Дело № 12-839/2025 

78MS0141-01-2025-001025-41

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 14 августа 2025 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу защитника Вик А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Санкт-Петербурга от 19 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Санкт-Петербурга от 19 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Вина ФИО1 установлена в следующем: 21 ноября 2024 года в 00 час. 01 мин. по адресу: 

<

адрес> В.А., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа, в соответствии с вступившим в законную силу постановлением № от 19 августа 2024 года, вынесенным должностным лицом Комитета по транспорту, назначенный штраф в размере 3000 руб., в предусмотренный законом срок, а именно не позднее 20 ноября 2024 года, не оплатил. 

В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга, защитник Вик А.В. выражает несогласие с приятым по делу постановлением, указывает, что ФИО1 уведомлен о факте назначения административного названия не был, в связи с чем, не имел возможности своевременной оплаты штрафа. Получив уведомление на сайте Госуслуг о задолженности по штрафу, незамедлительно его оплатил. О назначенном судебном заседании мирового судьи ФИО1 также не уведомлен. 

ФИО1 в судебное заседание Невского районного суда Санкт-Петербурга, будучи извещенным в установленном порядке о месте и времени слушания жалобы, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие ФИО1 не имеется.

В судебном заседании Невского районного суда Санкт-Петербурга защитник Вик А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, указал, что о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 не уведомлялся. 24 мая 2016 года ФИО1 зарегистрирован по адресу: Санкт

<

адрес> никогда не проживал и зарегистрирован не был. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Вик А.Ю., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату уведомления лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении) установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15).

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 143 ФИО1 уведомлялся по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

Между тем, адресом регистрации ФИО1 с 24 мая 2016 года является: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, что подтверждается предоставленным регистрационным досье о регистрации граждан (полное). При этом сведений о регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес> не имеется. 

Несмотря на наличие указанных сведений (л.д. 18) мировым судьей не приняты меры к извещению ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, что не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Кроме того, копия постановления должностного лица Комитета по транспорту № от 19 августа 2024 года, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении также направлены ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, что не учтено мировым судьей при вынесении постановления по делу. 

Указанные процессуальные нарушения носят существенный характер, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела в связи с чем, состоявшееся по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, то в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №143 Санкт-Петербурга от 19 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вернуть на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Волгина А.В.