№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд 

<

адрес> в

составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием пом.прокурора 

<

адрес> Тимофеевой Е.Р.

представителя истицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, указав, что является собственницей земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном домовладении зарегистрирован ее внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На протяжении нескольких последних лет ответчик ФИО3 стал вести аморальный образ жизни. Он не работает и не имеет постоянного дохода, часто употребляет спиртные напитки, ведет себя агрессивно, оскорбляя и высказывая угрозы. Приводит посторонних людей в ее домовладение, портит имущество. Периодически выносит из домовладения вещи и предметы. Без разрешения берет продукты, систематически нарушает общепринятые правила поведения и совместного проживания. Дальнейшее совместное проживание в одном домовладении с ответчиком невозможно.

Представитель истицы в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, несмотря на принятые судом надлежащие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором с указанием «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю». Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ. 

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании неоднократно уклонялся, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истицы, заключение пом.прокурора, не возражавшей против удовлетворения заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3, что подтверждается данными, содержащимися в домовой книге.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в принадлежащем истице на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, что также следует из заявленных исковых требований.

Из пояснений представителя истицы следует, что на протяжении нескольких последних лет ответчик ФИО3 стал вести аморальный образ жизни. Он не работает и не имеет постоянного дохода. Часто употребляет спиртные напитки, ведет себя агрессивно, оскорбляя и высказывая угрозы. Приводит посторонних людей в домовладение, портит имущество. Периодически выносит из домовладения вещи и предметы, без разрешения берет продукты. Систематически нарушает общепринятые правила поведения и совместного проживания. Дальнейшее совместное проживание в одном домовладении с ответчиком невозможно. В ответ на ее требование не приводить в домовладение посторонних лиц и не распивать спиртные напитки, вести себя доброжелательно, убрав крики и агрессию, ответчик начинает угрожать и кричать на нее. Членом ее семьи ответчик не является, коммунальные платежи он не производит, общее хозяйство с ним не ведется. 

Согласно медицинской документации, ФИО6 имеет хронические заболевания, в связи с чем, прошла несколько курсов терапии. По медицинским показаниям ей рекомендовано лечение и покой.

Истица неоднократно обращалась в полицию по факту того, что по ее адресу проживания были совершены противоправные действия со стороны ФИО3, в связи с чем, сотрудниками полиции проводились проверки и вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Согласно абз. б ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п.п. «е» п. 51 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета, в случае признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При установленных обстоятельствах, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 30, 35 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, из домовладения, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>. 

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Отделом по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дубовик С.А.