<

данные изъяты> 1-248/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 24 сентября 2020 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А., 

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО5,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката МКА «Защита» ФИО6., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката МКА «Защита» ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, работающего в ООО «Королевская вода» экспедитором, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ; и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Солнечногорска Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в значительном размере, распределив роль каждого в совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, с целью совершения преступления, прибыли к помещению склада №, который служит для хранения материальных ценностей, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, используя физическую силу, разобрал заколоченный проем окна помещения, и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь помещения, а ФИО1 остался у склада наблюдать за окружающей обстановкой. Продолжая осуществлять преступный умысел, ФИО2 обнаружил внутри помещения имущество, принадлежащие ФИО10, а именно: сварочный аппарат «РЕСАНТА САИ 250» в корпусе черно-серого цвета стоимостью 8 000 рублей, набор ключей из 24 предметов марки «FORCE» в чемодане черного цвета стоимостью 4 000 рублей, болгарку «HITACHI» в корпусе темно-зеленого цвета стоимостью 2 500 рублей, циркулярную пилу «М1У-185х», в корпусе зеленого цвета стоимостью 3 000 рублей, компрессор «PRORAB 2124 К1Т» в корпусе черно-красного цвета, с объемом ресивера 24 литров, стоимостью 12 500 рублей. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО2 через образовавшееся сквозное отверстие в оконном проеме передал поочередно вышеуказанное имущество ФИО1, а затем ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержали в судебном заседании, виновным себя в предъявленном им обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись. При этом подсудимые пояснили, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; 

данные о личности ФИО1, который ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, на учете у психиатра состоит с 2014 года с диагнозом органическое заболевание ЦНС, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в содеянном раскаялся; 

данные о личности ФИО2, который не судим, на учете у психиатра состоит с 1994 года с диагнозом ЛУО, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

На основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ подсудимым не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. 

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимым преступления на менее тяжкую категорию, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимых, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение им наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, полагая, что исправление осужденных возможно без изоляции от общества. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, определив испытательный срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В целях способствованию исправления осужденного возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию один раз в два месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, а также и не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным, определив испытательный срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В целях способствованию исправления осужденного возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию один раз в два месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, а также и не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сварочный аппарат «РЕСАНТА САИ 250», набор ключей из 24 предметов марки «FORCE» в чемодане, болгарку «HITACHI», пилу «М1У-185», компрессор «PRORAB 2124 КIТ», – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. Чепик

<

данные изъяты>