74RS0014-01-2025-000108-43

Дело № 2-251/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 14 марта 2025 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е., 

при секретаре Крапивиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование исковых требований указали, что 7 ноября 2021 г. между Публичное акционерное общество "МТС-Банк" (ранее - ОАО "МТС-Банк") (далее - «Банк») и ФИО1 (далее - «Ответчик») был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № № (далее - «Договор»). Ответчик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты.

В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров от 31.10.2014 г. наименования банка изменены на Публичное акционерное общество "МТС-Банк", ПАО "МТС-Банк".

ПАО "МТС-Банк" надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № № от 7 ноября 2021 г. в соответствии с Общими условиями договора, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый Заемщику ФИО1 в Банке.

В соответствии с Общими условиями ФИО1 обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а так же иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. Однако заемщик неоднократно нарушал данное условие Договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Договором).

16.08.2023 г. Общество уступило права (требования) по данному договору потребительского кредита Обществу с ограниченной ответственностью "Професссиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №-АСВ от 16.08.2023 г..

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору займа № № от 7 ноября 2021 г., образовавшуюся за период с 26 сентября 2022 г. (дата выхода на просрочку) по 16.08.2023 г. (дата уступки права (требования)) в размере 236 203,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 086,09 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АСВ» в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по адресу регистрации, указанному ОМВД по Верхнеуфалейскому городскому округу. Судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело, по имеющимся в материалах дела документам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 07.11.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №№, согласно которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 206000 руб., сроком до 25.11.2026 года под 28% годовых. размер ежемесячного платежа 6547 руб., платеж подлежит уплате 25 числа каждого месяца.

ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № №, предоставив ответчику денежные средства на текущий счет, что подтверждено выпиской по счету.

16.08.2023 года ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по данному договору ООО «АСВ», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №-АСВ. Согласно Реестра передаваемых прав, задолженность ФИО1 составила 236203 рубля 13 копеек, в том числе задолженность по просроченному долгу -190486 руб.76 коп., просроченные проценты- 45716 руб. 37 коп. (л.д. 12-15).

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет. Последний платеж внесен ответчиком 22.09.2022 года в сумме 6547 руб. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по договору №№ от 07.11.2021 года в размере 236203 руб. 13 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 190486 руб. 76 коп., задолженность по процентам – 45716 руб. 37 коп.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности не оспорен ответчиком. Доказательства погашения, внесения платежей, ответчиком не представлено. Сумма процентов и просроченного основного долга исчислена истцом исходя из графика платежей, составленного при заключении договора займа. 

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «АСВ» задолженность по кредитному договору № № от 07.11.2021 года в размере 236203 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 8086 руб. 09 коп.

Руководствуясь 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № № 07 ноября 2021 года за период с 26 сентября 2022 года по 16 августа 2023 года в размере 236203 (двести тридцать шесть тысяч двести три) рубля 16 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 190486 рублей 76 копеек, задолженность по процентам – 45716 рублей 37 копеек, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8086 (восемь тысяч восемьдесят шесть) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд. 

Председательствующий: Н.Е. Шунина

Решение принято в окончательной форме 24 марта 2025 года.

Судья: Н.Е. Шунина