дело № 2-331/2019 (2-5578/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» января 2019 года город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.Б.,

при секретаре Портновой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, заемщик, ответчик) о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 01.03.2013 между Банком и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме № M0Н№, им было осуществлено перечисление денежных средств заемщику в размере 80 000 руб., размер процентов за пользование кредитом составил 28,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца. Воспользовавшись перечисленными денежными средствами, принятые на себя обязательства по возврату кредита она не исполняет. В связи с чем, сумма задолженности ответчика за период с ... г. по ... г. составила 97 739,09 руб., из которых: 79 861,33 руб. – просроченный основной долг, 7 969,94 руб. - начисленные проценты, 9 907,82 руб. - штрафы и неустойка. Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако, ... г., судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании от ... г. № M0Н№, просроченный основной долг – 79 861,33 руб., начисленные проценты – 7 969,94 руб., штрафы и неустойка – 9 907,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 132,17 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «АЛЬФА-БАНК» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, подала суду ходатайство о переносе судебного заседания в связи с ее отсутствием в городе и невозможности присутствовать в судебном заседании, возражения на иск не представила. 

Суд рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поступившее до судебного заседания, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, считает направленным на затягивание процесса, ответчик заблаговременно был извещен, но уважительных причин неявки суду не представил. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в их совокупности, при заключении договора займа одна сторона (заимодавец) принимает обязательство по передаче в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик по их возврату заимодавцу (суммы займа), в том числе с установленными договором процентами на сумму займа. При этом, в случае если сделка состоялась, а именно имел место факт передачи денег или других вещей, то заемщик должен исполнить надлежащим образом обязательства в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения которых не допускается, а также досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно п. 2.7 «Положения Центрального Банка Российской Федерации об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного Банком России ... г. №-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета. 

Тарифы являются неотъемлемой частью договора документами банка, определяющие размер процентов, выплачиваемых банком за пользование денежными средствами на счете, размер вознаграждения, взимаемого банком с клиента за совершение операций по счету, размер процентов, неустоек, подлежащих уплате клиентом и свершение иных действий по исполнению договора. 

Оценивая требования истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме от ... г. № M0Н№ (далее - Соглашение о кредитовании) (л.д. 30-33).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ... г. № (далее – Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 80 000 руб., проценты за пользование кредитом 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца (л.д.33-37).

Банк исполнил свои обязательства по Соглашение о кредитовании в полном объеме путем перечисления денежных средств ответчику в размере 80 000 руб.

Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако, ... г. по делу №, судом было вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.16). 

Согласно расчету задолженности по Соглашению о кредитовании, справке по кредиту наличными, выпискам по счету за период с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г. заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 19-29). Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Из представленного расчета задолженности ответчика перед истцом следует, что общая задолженность, за период с ... г. по ... г. составила 97 739,06 руб., из которых: 79 861,33 руб. – просроченный основной долг, 7 969,94 руб. - начисленные проценты, 9 907,82 руб. штрафы и неустойка. Судом не установлено доказательств тому, что указанное Соглашение о кредитовании оспорено либо признано в установленном порядке недействительным, сторонами не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд признает требования истца в части основного долга за период с ... г. по ... г. в размере 79 861,33 руб. законными и обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Включение в Соглашение о кредитовании условия о возврате денежных сумм в большем размере (взыскание процентов, неустойки, штрафа) не является нарушением императивных норм гражданского законодательства, регулирующего порядок и условия заключения договора займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений.

Однако ответчик вопреки положению вышеприведенной нормы не представил доказательств, опровергающих факт неправомерного и неправильного начисления сумм процентов и неустоек по Соглашению о кредитовании.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки по рассматриваемому Соглашению о кредитовании в заявленном объеме основаны на его условиях. Расчет суммы неустойки, штрафа судом проверен, признан правильным, который ответчиком не оспаривается и признается.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за период с ... г. по ... г. в размере 7 969,94 руб.; неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с ... г. по ... г. в размере 3 022,97 руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с ... г. по ... г. в размере 6 884,85 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по государственной пошлине в сумме 3 132,17 руб. (л.д. 17,18).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании от ... г. № M0Н№ общем размере 97 739,09 руб. в том числе: просроченный основной долг в размере 79 861,33 руб., начисленные проценты в размере 7 969,94 руб., штрафы и неустойки в размере 9 907,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 132,17 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 февраля 2019 года.

Председательствующий: