Дело № 2-400/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С. при секретаре судебного заседания Анищенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2, ФИО1 к УМВД России по Омской области, УМВД России по г. Омску о признании решения незаконным, возложении обязанности, о взыскании материального ущерба и морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что проходил службы в Отряде милиции особого назначения УМВД России по Омской области с 1993 года. На тот период проживал составом семьи из четырех человек: он, Х.В.С. (жена), Г.Р.Г. (сын) и Г.С.Г. (сын) по адресу: 

<

адрес>, площадью 32 кв.м. В декабре 1995 года он и члены его семьи были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.В 2006 году по договору социального найма была предоставлена квартира в милицейском общежитии, по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 46,7 кв.м. Поскольку нормы предоставленного жилья и его состояние не устаивало его семью, в апреле 2011 года он вновь обратился в УМВД России по Омской областью с целью отказа в проживания в данном жиломпомещении. Поскольку длительное время вопрос об улучшении жилищных условий не разрешался, он вновь обратился с рапортом об улучшении жилищно-бытовых условий УМВД России по Омской области. Указал, что на сегодняшний день он и члены его семьи: Г.М.Ю. (жена), Г.Р.Г. (сын), Г.В.Г. (дочь сына), ФИО2 (сын), Х.М.А. (жена сына), Х.Р.С. (внук), Х.Э.С. (внучка) исключены из списка очередников УМВД России по Омской области, состоящих на учете граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий. Также сослался на отсутствие его учетного дела в период с 1995 по 2011 года по неизвестным причинам. В последствии узнал, что жилищной комиссией УМВД России по городу Омску был снят с учета нуждающихся. Просил признать снятие с учета его и членов его семьи составом восемь человек незаконным, признать за ним и его семьей право состоять на жилищном учете с 1995 года, признать предоставление жилого помещения по договору социального найма по адресу: 

<

адрес> необоснованным; обязать ответчиков предоставить ему и членам его семьи благоустроенное жилое помещение; обязать ответчиков предоставить ему и членам его семьи вне очереди государственную субсидию для приобретения или получения жилого помещения; взыскать с ответчиков в возмещение морального вреда и материального вреда 500 000 рублей. 

ФИО2, являющийся сыном ФИО1, обратился в суд с иском к УМВД России по Омской области, УМВД России по г. Омску, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении ФИО1 Просил признать снятие семьи Г с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконным, признать право состоять на учете с декабря 1995 года на улучшение жилищных условий, обязать ответчиков предоставить жилое помещение, обязать ответчиков предоставить государственную субсидию для приобретения жилого помещения, компенсировать материальный и моральный вреда в размере 500 000 рублей.

Определением суда от 25.01.2017 дела по указанным искам объединены в одно производство.

ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще. В судебном заседании истец ФИО1, действующий одновременно как представитель ФИО2, исковые требования уточнил, просил признать снятие его и его семьи с жилищного учета незаконным, возложить на ответчиков обязанность принять его, а также супругу Г.М.Ю., детей Г.Р.Г., Г.В.Г. на жилищный учет, предоставить жилое помещение или единовременную социальную выплату на приобретение жилого помещения, взыскать с ответчиков компенсацию морального и материального вреда по 500 000 с каждого. 

В судебном заседании предстатель УМВД России по Омской области М, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзывах, пояснил, что решение о снятии с жилищного учета является законным и обоснованным, поскольку у ФИО1 отпали основания состоять на жилищном учете.

В судебном заседании представитель УМВД России по городу Омску З., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, полагала, что в связи с жилищной обеспеченностью ФИО1 и иные члены его семьи утратили право состоять на жилищном учете.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица департамент жилищной политики Администрации города Омска своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, заслушав процессуальные позиции участников процесса, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № уволен со службы по п.1 ч.3 ст.82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ в связи с болезнью (т.2 л.д.35). 

ФИО1 состоял на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в Отряде милиции особого назначения УВД по Омской области с 23.12.1995. На данный учет ФИО1 был принят жилищно-бытовой комиссией ОМОН УВД Омской области.

На момент первоначальной постановки на жилищный учет в 1995 году ФИО1 был поставлен на учет следующим составом семьи: истец, его супруга Х.В.С., сын Х (Г) С.Г., сын Г.Р.Г. (т.2 л.д.33-34).

Сын ФИО1 – Г.Р.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.102).

ФИО1 и Х.В.С. расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.52).

В августе 2004 года ФИО1 был переведен для дальнейшего прохождения службы в УВД по Октябрьскому району, учетное дело ФИО1 было передано по новому месту службы. В списки очередников ФИО1 включен с учетом даты постановки на учет по прежнему месту службы с 23.12.1995.

В 2009 году в связи с созданием УМВД России по городу Омску и реорганизацией управлений по округам в 2010 году из числа сотрудников и работников органов внутренних дел и пенсионеров МВД России, состоящих на учете в реорганизованных управлениях по округам, сформирован единый список очередников. В указанный список ФИО1 включен с 23.12.1995 составом семьи 3 человека (он, супруга Г (Ш.С) В.В., дочь жены С.А.А.). Иных членов семьи, а именно Х (Г) С.Г. в числе членов семьи очередника не значилось.

Следуя материалам дела, ФИО1 и С.В.В. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.53). 

На основании рапорта ФИО1 (т.2 л.д.5) жилищно-бытовой комиссией УВД Омской области принято решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, о предоставлении ФИО1 квартиры 

<

адрес>. Данное жилое помещение предоставлено на состав семьи 3 человека (т.2 л.д.3-4).

На основании данного решения между УВД Омской области и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, в котором в качестве членов семьи ФИО1 указаны супруга С.В.В., дочь супруги С.А.А. (т.2 л.д.6-10).

Брак между ФИО1 и Г (Салатич) В.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.118).

В дальнейшем ФИО1 и К.М.Ю. вступают в брак ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20). От брака ФИО1 и Г.М.Ю. имею двух детей: Г.Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов учетного дела истца следует, что в связи с изменением состава семьи ФИО1, документальным подтверждением данных изменений, совместно с ФИО1 в качестве членов семьи на жилищном учете значились супруга Г (К) М.Ю., сын Г.Р.Г. 

Данный состав семьи был подтвержден истцом и секретарем жилищно-бытовой комиссии УМВД России по городу Омску Ф, опрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля. Ф пояснила, что иные лица не учтены в составе членов семьи ФИО1 в связи с прекращением их совместного проживания с ФИО1, о чем были представлены соответствующие документы. В частности, из копии лицевого счета, представленной ФИО1 в 2011 году следует, что в 

<

адрес> проживали ФИО1, супруга Г.В.В., дочь супруги С.А.А. (т.2 л.д.85).

Таким образом, жилое помещение в общежитии предоставлялось жилищной комиссией без учета сына ФИО1 – ФИО2

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по городу Омску от 11.09.2015, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с составом семьи 3 человека (он, супруга Г (ФИО3) М.Ю., сын Г.Р.Г.) были сняты с учета нуждающихся в жилом помещении в связи с улучшением жилищных условий в 2007 году, в результате которого отпали основания для нахождения на жилищном учете и предоставления жилого помещения.

Как пояснила секретарь жилищно-бытовой комиссии Ф Дочь ФИО1 – Г.В.Г. не была включена в состав членов семьи очередника, поскольку сведения о данном члене семьи были представлены истцом ФИО1 после принятия жилищной комиссией решения от 11.09.2015.

Оспаривая данное решение ФИО1, а также ФИО2 полагают, что основания для нахождения на жилищном учете у ФИО1 не отпали, имеется нуждаемость в жилом помещении.

В судебном заседании представители ответчиков, а также свидетель Ф указали, что основанием для снятия с жилищного учета ФИО1 и членов его семьи явилась обеспеченность по состоянию на 2007 год общей площадью жилого помещения более установленной нормы. В свою очередь, принятие решения о снятии с жилищного учета только в 2015 году обосновано секретарем жилищно-бытовой комиссии Фсвоевременным отсутствием у жилищной комиссии сведений об исключении дома 

<

адрес> из специализированного жилищного фонда, поскольку данное домостроение в ведении УМВД России по городу Омску не находилось. 

Разрешая спор, суд с учетом даты постановки истца на жилищный учет (ДД.ММ.ГГГГ) учитывает положения ранее действовавшего жилищного законодательства, так нормы жилищного законодательства, действовавшие на момент принятия жилищной комиссией решения о снятии ФИО1 с учета. 

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 01.03.2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения им жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст.29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались, в том числе, и граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;

Согласно п.1 ст.32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Омской области, утвержденными Постановлением Исполнительного комитета Омского областного Совета народных депутатов и Президиума областного Совета профессиональных союзов от 26.12.1985 N 414, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались, в частности граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 7 кв.м. 

Согласно пункту 20 указанных Правил,граждане снимаются с учета, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее минимального размера, установленного для предоставления жилого помещения, и отпали другие основания для предоставления жилого помещения. Норма предоставления жилого помещения составляла 9 кв.м на одного человека.

Данные правила утратили силу в связи с изданием Указа Губернатора Омской области от 31.03.2004 N 77. В соответствии с данным Указом нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 7 кв.м. Обеспечение жилой площадью по данной норме являлось основанием для снятия с учета.

Одновременно, суд учитывает, что в расчет жилищной обеспеченности включаются принадлежащие не только очереднику, но и членам его семьи жилые помещения (доли в них).

Следуя материалам дела, ФИО1, членам его семьи принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости.

2/3 доли в квартире жилой площадью 32,0 кв.м., общей площадью 38,1 кв.м, расположенной по адресу 

<

адрес>. Обстоятельства приобретения данного имущества установлены решением Центрального районного суда г.Омска от 18.08.2011 по делу № по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта. В материалах дела имеется справка, выданная ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», из содержания которой следует, что Г.Г.Т., является собственником 2/3 долей на указанный жилой дом (л.д.34 гражданского дела №).

С учетом принадлежащей ФИО1 доли на истца приходится 25,4 кв.м общей площади, и 21,3 кв.м жилой площади. Сведений о прекращении права собственности ФИО1 на данное имущество не имеется (т.1 л.д.120, л.д.180).

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 4/21 долей в праве собственности на жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 84 кв.м, соответственно, до прекращения права собственности на долю ФИО1 приходилось 16 кв.м, исходя из указанной площади (т.1 л.д.120). В свидетельстве о праве собственности от 01.02.1999 жилая площадь данного домостроения указана как 49,7 кв.м, общая - 69,5 кв.м, соответственно, доля на долюприходится 13,24 кв.м общей площади жилого дома, 9,4 кв.м – жилой площади (т.2 л.д.41-42). В дальнейшем Г.Г.В. на основании договора дарения от 20.02.2008 производит отчуждение данной доли своему сыну ФИО2 (т.1 л.д.123). 

С 01.03.2005 вступил в силу Жилищный кодекса РФ, который предусматривает, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступает в брак с С.Ш.

По сведениям ГП Омской области «Омский Центр ТИЗ» от Г.В.В. (С,Ш) имеет в общей совместной собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, жилая площадь которого26,2 кв.м, общая -40.7 кв.м (т.2 л.д.,181 184,204). Из информации регистрирующего органа следует, что доля Г.В.В. (С.Ш. в праве собственности на данное жилое помещение составляет 1/4. Следовательно, на долю Г.В.В. С.Ш. приходится 10,17кв.м общей площади и 6,55 кв.м жилой площади.

Следовательно, после вступления ФИО1 в брак с С.Ш В.В.уровень обеспеченности ФИО1 жилой площадьюсоставил более 7 кв.м (25,4 кв.м + 13,24 кв.м + 10,17 кв.м = 48,81 кв.м из расчета приходящейся на ФИО1 общей площади, 21,3 кв.м+9,4 кв.м +6,55 = 37,25 кв.м).

В дальнейшем, ФИО1 и его жене С.Ш была предоставлена по договору найма жилого помещения в общежитии УВД Омской области трехкомнатная квартира №, жилой площадью 46,7 кв.м., общей площадью 62,2 кв.м, расположенная по адресу 

<

адрес>. 

Из паспорта ФИО1 следует, что об был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении с 20.01.2007 по 29.01.2013 (т.1 л.д.16).

Супруга истца Г.В.В. была зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес> с 20.01.2007 по 20.10.2007 (т.2 л.д.94-95), затем 20.10.2010 зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу вновь совместно с дочерью С.А.А.(т.2 л.д.85). В дальнейшем, Г.В.В. С.Ш ее дочь С.А.А. снялись с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу 03.08.2011 (т.1 л.д.32).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Омской области от 31.01.2007 г. № на здание общежития по адресу: 

<

адрес> прекращено право оперативного управления УМВД России по Омской области. Указанное здание на основании названного распоряжения по акту приема передачи передано в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области. 

Постановлением Мэра города Омска от 26.06.2007 г. №-пжилой дом 

<

адрес> исключен из муниципального специализированного жилищного фонда (т.2 л.д.153-155).

В силу ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в общежитиях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Следовательно, после исключения жилого 

<

адрес> из специализированного жилищного фонда у ФИО1 и членов его семьи Г.В.В., дочери супруги С.А.А. возникло право пользования квартирой 103 в указанном жилом доме на условиях социального найма. Соответственно, площадь указанного жилого помещения подлежала учету при расчете жилищной обеспеченности ФИО1

С учетом приведенного, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с членами семьи (Г.В.В. С.Ш.), ее дочь С.А.А.) был обеспечен жилой площадью в размере более 7 кв.м на человека, следовательно, основания для нахождения ФИО1 на жилищном учете отпали. 

Кроме того, из представленной регистрирующим органом суду информации следует, что на момент нахождения в браке с ФИО1 Г.В.В. (С.Ш.) с ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) являлась единоличным собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, площадью 31,9 кв.м.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, снялся совместно с членами семьи, однако продолжает проживать в жилом помещении, поскольку иного места жительства не имеет. Также указал, что супруга Г.М.Ю. совместно с детьми временно выехала в 

<

адрес> в 2017 году, в 2016 году также проживала в указанном жилом помещении совместно с детьми.

Принимая во внимание изложенное, жилищно-бытовая комиссия УМВД России по городу Омску пришла к обоснованному выводу о том, что ФИО1 с учетом совокупной площади принадлежащих ему, а также членам его семьи жилых помещений (долей в них) на 2007 год (после исключения 

<

адрес> из специализированного жилищного фонда) не являлся нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и подлежал снятию с жилищного учета.

Учитывая приведенное, решение жилищно-бытовой комиссия УМВД России по городу Омску, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным.

Поскольку права иных членов семьи ФИО1 состоять на жилищном учете производны от его прав, в связи с прекращением оснований для нахождения истца на учете нуждающихся в жилых помещения Г.В.В., Г.Р.Г. также подлежали снятию с жилищного учета.

Что касается доводов иска ФИО2, то по результатам проведенной правовой оценки представленных доказательств судом не было установлено наличие у ФИО2 самостоятельного права состоять на жилищном учете в УМВД России по городу Омску (т.1 л.д.127 -129). Сведений о том, что ФИО2 значился по состоянию на момент принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи очередника ФИО1, в материалах дела не имеется. Не подтвердила данный факт и секретарь жилищно-бытовой комиссии УМВД России по городу Омску Ф

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о принятии на жилищный учет, предоставлении жилого помещения или социальной выплаты не имеется. 

Обоснованность доводов ФИО2 о компенсации морального и материального вреда в размере 500 000 рублей доказательствами в соответствии с требованиями ч.2 ст.56 ГПК РФ не подтверждены. 

Что касается исковых требований ФИО1 о предоставлении ему социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, то обоснованными данные доводы также не могут быть признаны.

В силу ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при соблюдении ряда условии, предусмотренных ч. 2 ст. 4 указанного закона.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 247-ФЗ сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременнаясоциальная выплата в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, право на получение единовременной социальной выплаты связано, в том числе с нахождением сотрудника или лица, уволенного со службы, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, принятого на жилищный учет до 01.03.2005.

Поскольку право состоять на учете в качестве нуждающихсяФИО1 утрачено, соответственно у истца отсутствует право на единовременную социальную выплату в соответствии с нормами Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ.

ФИО2 в связи с отсутствием на жилищном учете в УМВД России по городу Омску права на получение социальной выплаты в соответствии с указанным законом не приобрел.

Причинение материального ущерба обосновано ФИО1 тем обстоятельством, что с него и членов его семьи взыскана задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с тем, внесение платы за жилое помещение является обязанностью как собственника, так и нанимателя жилого помещения (ст.153 Жилищного кодекса РФ). В этой связи, взысканные с ФИО1 суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги являются личной обязанностью истца и убытками по смыслу ст.15 Гражданского кодекса РФ не могут быть признаны.

Кроме того, несмотря на неоднократные разъяснения суда, расчет суммы убытков истцами представлен не был, соответственно, доказательно размер убытков истцами не подтвержден.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда быть возложена на соответствующее лицо при наличии вины в причинении вреда. 

По результатам разрешения спора виновного поведения УМВД России по городу Омску, УМВД России по Омской области не установлено, оснований для компенсации морального вреда по доводам исковФИО2, ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к УМВД России по Омской области, УМВД России по г. Омску о признании решения о снятии с жилищного учета незаконным, возложении обязанности принять на жилищный учет составом семьи четыре человека, о взыскании материального ущерба и морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2017