УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года город Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

с участием прокурора Кисловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязав Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области – Отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик ФИО3, 

<

дата> года рождения, был зарегистрирован в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте с 

<

дата> по месту регистрации отца ФИО4. 

<

дата> ответчик ФИО3 достиг совершеннолетия, но для проживания в спорное жилое помещение не возвращался, вещей ответчика в квартире не имеется, своим правом пользования жилым помещением не воспользовался, членом семьи истца не является, обязанности по оплате коммунальных услуг и квартплаты, приходящихся на его долю, никогда не исполнял, как и его родители, когда он был несовершеннолетним, в связи с чем в настоящее время утратил право пользования спорным жилым помещением. Нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры, находящейся в муниципальной собственности, общей площадью 53,8 кв.м., в том числе жилой площадью 29,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2. Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении зарегистрированы следующие лица: истец ФИО2, 

<

дата> года рождения – наниматель жилого помещения – с 

<

дата>; ФИО4, 

<

дата> года рождения – сын истца – с 

<

дата>; ФИО3, 

<

дата> года рождения – с 

<

дата> – сын ФИО4 Брак между ФИО4 и матерью ответчика был расторгнут. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте 31.03.2000 года, без согласия истца. После оформления регистрации и до настоящего времени ответчик ФИО3 в жилое помещение не вселялся, ни для постоянного, ни для временного проживания жилое помещение не использовал, никогда не проживал в нем совместно с истцом и членами ее семьи, ни одного дня, не использует его по целевому назначению, никакие вещи в жилое помещение не привозил, коммунальные платежи за квартиру не оплачивал. Членом семьи нанимателя жилого помещения никогда не являлся, материальной поддержки истцу не оказывает, родственные связи с истцом не поддерживает. Намерений вселяться в жилое помещение у него не было. До достижения совершеннолетия в 2018 году ответчик в квартиру не вселялся. Соглашения о порядке пользования жилым помещением с истцом ответчик не заключал, в жилое помещение не вселялся и в нем не проживал, своих вещей не имеет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, а его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, в связи чем, его регистрация в квартире сама по себе права пользования жилым помещение не порождает. Препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчику не чинились. Ответчик на протяжении всего времени не использования жилого помещения не обращался в суд с иском по вопросу своего вселения в указанное жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании им. Замок входной двери в спорную квартиру истец и третье лицо не меняли, у ответчика отсутствовали препятствия к возвращению в квартиру для проживания. В добровольном порядке решить возникший спор не представляется возможным, так как разрешить возникший спор возможно только в судебном порядке. Факт не вселения и не проживания ответчика в спорном жилом помещении могут подтвердить свидетели, а также подтверждается актом о не проживании, составленным с участием соседей. Ответчик длительное время более 20 лет не проживает в жилом помещении и никогда в нем не проживал, сохраняет лишь регистрацию в нем. Истец не вселяла ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена ее семьи. Ответчик ни одного дня не проживал в квартире истца, он был только зарегистрирован в несовершеннолетнем возрасте третьим лицом ФИО4, отцом ответчика, без согласия истца, в спорное жилое помещение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д.51). 

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД Росси по городскому округу Воскресенск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, в поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.49). 

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, со стадии подготовки в суд не являлся, возражений на иск, а также сведений об уважительности причины неявки суду не представил.

В судебное заседание истец ФИО2 явилась, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Настаивала на иске, пояснила, что ответчик с ней никогда не проживал, за коммунальные услуги никогда не платил. Ответчик приходится ей внуком, но внуком она его не считает, он к ней никогда не приходил. Сын прописал внука к ней после его рождения. В настоящее время истец проживает в квартире с сыном. На вопросы прокурора ответила, что ей 66 лет, инвалидом она не является, ежемесячная плата за жилое помещение составляет 6500-6700 рублей, размер пенсии истца 13 700 рублей. У ответчика есть мама, он живет с ней в г. Воскресенске. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что сына зарегистрировал к маме, но проживали они у тещи, а после на частной квартире. На данный момент он не общается с сыном. На вопросы суда, пояснил, что с момента совершеннолетия ответчик не оплачивал коммунальные платежи, попытки вселиться после совершеннолетия не предпринимал. На вопросы прокурора пояснил, что у него есть дочь, общение с ответчиком прекратилось с ним перед подачей иска. У мамы ответчика свой дом, она купила квартиру, сын проживает с ней. На данный момент ответчик пришел с армии, работает.

Суд, выслушав истца, третье лицо, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав, осуществляется, в том числе пресечением действий, нарушающих это право.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено.

Жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью /л.д. 15/. 

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено выпиской из домовой книги /л.д. 14/.

Истец надлежащим образом производит оплату за спорное жилое помещение и иные коммунальные услуги, что подтверждается платежными документами и квитанцией (л.д.17-39).

В обоснование позиции истца о том, что в спорной квартире ФИО3 не проживает, ею в материалы дела представлен Акт от 14.04.2021 года составленный комиссией ООО «Управляющая компания «Пересвет-Фосфорит», при участии соседей, которым установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов соседей длительное время не проживает. Личных вещей в квартире нет /л.д. 16/.

На основании вышеизложенного, суд, установив, что ответчик ФИО3 длительное время в спорном жилом помещении не проживает, обязанности по его содержанию не исполняет, доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением, либо вынужденного характера выезда из него суду не представил, приходит к выводу об отказе ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем находит требование ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежащим удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, в соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., ФИО3, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу 

<

адрес> снять ФИО3, 

<

дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>