УИД: 22RS0069-01-2023-002754-61

Дело № 2а-77/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

10 января 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Козыревой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО18, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО1, в котором просила признать незаконным постановление указанного судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, вынесенного +++ в рамках исполнительного производства ...-ИП. Одновременно административный истец просил возложить на административного ответчика обязанность повторно провести независимую оценку имущества: автомобиля Камаз 55102А 2000 г.в. гос.рег. знак с778ук22 VIN... и прицепа Нефаз-... г.в. гос.рег.знак ... ... по рыночным ценам.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по исполнению документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу находится на исполнении исполнительное производство ...-ИП возбужденное +++ на основании исполнительного листа №ФС 038253732 от +++ выданного Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по делу .... Административный истец в рамках данного исполнительного производства является взыскателем. Судебным приставом-исполнителем был произведен арест движимого имущества должника: автомобиля Камаз ... VIN... и прицепа Нефаз-... ....

Для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист: независимый оценщик ФИО5, директор ООО «Бизнес-Новация». Согласно отчета об оценке ... рыночная стоимость арестованного имущества с учетом допущений, ограничений и округлений составила – автомобиль Камаз ...., прицеп Нефаз – ... руб.

Постановлением от +++ судебный пристав-исполнитель ФИО1 приняла результаты оценки. Однако, фактически оценка арестованного имущества значительно занижена и произведена не по рыночным ценам, что противоречит требованиям законодательства РФ. Оспариваемое постановление не соответствует положениям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и нарушает права административного истца, как стороны по исполнительном производству. Данное обстоятельство подтверждается объявлениями о продаже аналогичных транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ООО «Бизнес-Новация», директор данного общества ФИО5 и оценщик ФИО17

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица ООО «Бизнес-Новация» указал, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. В связи с чем, правовой оценке подлежат только действия судебного пристава-исполнителя, а не соответствующая рыночная стоимость, поскольку для ее оспаривания предусмотрен исковой порядок рассмотрения спора. Вместе с тем, доводы административного истца о не законности отчета об оценке ... от +++ не обоснованы и ничем не подтверждены. Отчет об оценке ... выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки. Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках каждого из подходов к оценке. Расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта не может являться само по себе свидетельством недостоверности одного из отчетов. Отчет ... выполнен в полном объеме, в соответствии с действующим на дату оценки законодательством, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объекты оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, сведения о заказчике оценке и об оценщике, а также допущения и ограничительные условия, основные определения и понятия, перечень использованных источников информации, анализ внешней среды, включающий макроэкономический обзор, анализ экономического положения, расчет рыночной стоимости в рамках примененных подходов. В отчете дан полный анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки объектов оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов. Работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком, профессиональный и образовательный уровень которого полностью соответствует требованиям действующего законодательства; оценщик является членом саморегулируемой организации, гражданская ответственность оценщика и организации с которой им заключен трудовой договор застрахована. Оценщик предупрежден о предусмотренной законом ответственности. Методологических или математических нарушений в рамках отчета допущено не было. В отчете учтено фактическое состояние объекта оценки на дату оценки.

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительное пояснила, что согласно заключению эксперта №244 Алтайской краевой общественной организации специалистов судебное-технической экспертизы рыночная стоимость автомобиля Камаз по состоянию на +++ определена в сумме 856 000 руб., а рыночная стоимость прицепа Нефаз – 530 000 руб. Поскольку указанная стоимость арестованного имущества превышает стоимость имущества по результатам оценки ..., которая была принята судебным приставом-исполнителем, полагает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене. 

Заинтересованные лица ФИО15 и ФИО9 против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены. Заинтересованное лицо ФИО11 умерла +++, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 66). Установленные судебным актом требования по возмещению морального вреда, причиненного преступлением, не могут перейти к правопреемнику. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, дело рассматривается при имеющейся явке. 

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, изучив обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 122 Федерального закона от +++ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как утверждает административный истец, оспариваемое постановление было получено им +++. Материалы исполнительного производства ...-ИП содержат сведения о том, что с заключением из отчета об оценке ... и самим отчетом административный истец был ознакомлен +++ под роспись. Сведений об ознакомлении административного истца с текстом оспариваемого постановления либо получения его копии +++ либо ранее +++ материалы исполнительного производства не содержат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на исполнении в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО7: по возмещению морального вреда, причиненного преступлением в пользу ФИО15, ФИО14,, ФИО13, ФИО12, ФИО10, ФИО16,, ФИО9, ФИО11, а также исполнительные производства по взысканию алиментов как на содержание родителей, так и на содержание детей в пользу взыскателей ФИО8 и ФИО2

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда, содержащиеся в исполнительных документах, подлежат удовлетворению в первую очередь.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника: автомобиль Камаз и прицеп Нефаз. Имущество было изъято и передано на ответственное хранение в ООО «Хранитель».

Для оценки арестованного имущества судебным приставом-исполнителем был привлечен специалист ООО «Бизнес-Новация».

Согласно отчета об оценке ... подготовленного оценщиком ФИО17 и утвержденного директором общества ФИО5 рыночная стоимость автомобиля Камаз ... г.в. г/н ... VIN... на дату оценки (+++) с учетом допущений, ограничений и округлений составила 805 800 руб., а рыночная стоимость прицепа Нефаз-... г.в. г/н ... VIN ... – 466 200 руб.

Результаты оценки были приняты постановлением судебного пристава-исполнителя от +++. 

В силу положений статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству административного истца была назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы. На разрешение экспертов был поставлен вопрос об установлении рыночной стоимости арестованного имущества: автомобиля Камаз и прицепа Нефаз по состоянию на +++.

Из содержания заключения эксперта ... следует, что рыночная стоимость автомобиля Камаз по состоянию на +++ составляет с учетом округления 856 000 руб., прицепа Нефаз – 530 000 руб.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что отчет об оценке ... выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат и административным истцом не представлены.

Расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта не может являться само по себе свидетельством недостоверности как отчета ..., так и заключения .... Суд также принимает во внимание, что разница между результатом оценки проведенной в рамках исполнительного производства и результатом, определенным судебной оценочной экспертизой является несущественной и составляет по автомобилю менее 6%, а по прицепу менее 15%, совокупная разница не превышает 10%.

При проведении оценки оценщиком ФИО17 были установлены объекты аналоги наиболее сопоставимые с объектом оценки по всем основным ценообразующим характеристикам. Оценщиком приведены как ссылки на объявления продажи указанного имущества, так и скриншоты самих объявлений. Каких-либо необоснованных понижающих корректировок оценщиком не вводилось. Исходя из фактического состояния транспортных средств введены поправки на внешние повреждения. 

Отчет ... выполнен в полном объеме, в соответствии с действующим на дату оценки законодательством, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объекты оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, сведения о заказчике оценке и об оценщике, а также допущения и ограничительные условия, основные определения и понятия, перечень использованных источников информации, анализ внешней среды, включающий макроэкономический обзор, анализ экономического положения, расчет рыночной стоимости в рамках примененных подходов. В отчете дан полный анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки объектов оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов. Работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком, профессиональный и образовательный уровень которого полностью соответствует требованиям действующего законодательства; оценщик является членом саморегулируемой организации, гражданская ответственность оценщика и организации с которой им заключен трудовой договор застрахована. Оценщик предупрежден о предусмотренной законом ответственности. Методологических или математических нарушений в рамках отчета допущено не было. В отчете учтено фактическое состояние объекта оценки на дату оценки.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, оспариваемое постановление является законным, обоснованным, прав и законных интересов административного истца не нарушает. 

Кроме того, суд полагает необходимым также указать, что на момент рассмотрения настоящего дела арестованное имущество на торги выставлено не было и до настоящего времени не отчуждено.

Согласно части 8 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от +++ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отчет об оценке составлен +++. 

Следовательно, срок действия отчета об оценке ... истек +++.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение составлено ...