Дело № 2а-1480/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Галумян А.А.,

с участием представителей административного истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее УФСГРКиК по Ивановской области, Управление Росреестра по Ивановской области, Управление) по государственному кадастровому учету изменений земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером № в части уточнения местоположения его границ, совершенного 24.07.2018 года.

Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Указанный участок имеет статус ранее учтенного, до настоящего времени его границы не установлены и сведения о них не внесены в ЕГРН. 

В 2018 году административному истцу стало известно, что имеется еще один земельный участок с аналогичной адресной частью, имеющий кадастровый №, пользователем которого является ФИО6 

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 в ноябре 2018 года обратился в Управление Росреестра по Ивановской области. В письме № 6091 от 21.11.2018 года Управление указало, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий административному истцу на праве собственности, и земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2261 кв.м., адрес: 

<

...>, предоставленный на основании постановления главы Новоталицкой сельской администрации Ивановского района Ивановской области № 326 от 28.12.2000 года ФИО6, имеют не только одинаковую адресную часть, но и местоположение. 

ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО5 для подготовки межевого плана принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 37:05:011150:40 с целью установления его границ в соответствии с действующим законодательством. В результате проведенных геодезических измерений и анализа документации кадастровым инженером было выявлено, что имеет место полное наложение границ земельного участка ФИО6 на границы земельного участка ФИО1 По мнению кадастрового инженера ФИО5, уточнение границ земельного участка с кадастровым № было проведено с нарушением требований законодательства - не проведено согласование местоположения его границ с собственниками смежных земельных участков, сведения о границах которых, отсутствуют в ЕГРН, а именно с административным истцом.

Административный истец полагает, что в результате уточнения границ земельного участка с кадастровым № допущена ошибка, которая привела к тому, что на земельный участок, принадлежащий ему, накладываются границы земельного участка, находящегося в аренде у ФИО6

С ФИО1, как с собственником смежного земельного участка, не проводилось согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 37:05:011150:3048, он не получал уведомления о проведении собрания по данному вопросу, никаким иным образом не извещался об уточнении местоположения границ указанного земельного участка и необходимости их согласования.

Как указывает истец, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области при получении документов, в частности, межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, должно было приостановить государственный кадастровый учет изменений в отношении него, в связи с отсутствием документов, подтверждающих согласование его границ с собственниками смежных земельных участков, границы которых не установлены в соответствие с действующим законодательством, в частности, с ним. А в случае неустранения указанных нарушений в уставленный законом срок, Управление Росреестра по Ивановской области обязано было отказать в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка.

Тем самым, ФИО1 полагает, что административным ответчиком нарушены требования ФЗ «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ РФ от 24.07.2007 года, ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 года, что привело к нарушению его прав, лишению возможности использования принадлежащего ему земельного участка, проведения межевания и установления границ в соответствии с действующим законодательством.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ФИО1 с административным иском в суд.

В ходе разрешения административного спора к участию в нем протокольным определением суда в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим в порядке главы 9 КАС РФ 30.08.2019 года посредством телефонограммы, текст которой имеется в материалах дела, для участия в нем не явился, доверил представление своих интересов представителям.

Представители административного истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующие на основании надлежащим образом оформленной доверенности, представившие дипломы о наличии высшего юридического образования, представителем истца ФИО2 в подтверждение полномочий на представление интересов ФИО1 также представлен ордер, заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске и письменных дополнениях к нему, приобщенных к материалам дела ранее, просили их удовлетворить. При этом пояснили, что исключение из ЕГРН сведений о границах земельного участка, пользователем которого по договору аренды является ФИО6, на основании заявления Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области об исправлении реестровой ошибки и заявления ФИО6 об аннулировании координат земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

...>, не свидетельствует о добровольном удовлетворении административным ответчиком требований их доверителя, а соответственно не исключает возможности возникновения подобной ситуации повторно. При указанных обстоятельствах, несмотря на отсутствие на дату разрешения спора в ЕГРН сведений о земельном участке, находящемся в пользовании ФИО6, который наложился на земельный участок ФИО1, просили разрешить спор по существу, проверив на соответствие закону действия Управления Росреестра по Ивановской области.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области - ФИО4, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, представившая диплом о наличии высшего юридического образования, возражала против удовлетворения административного иска. Указала, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ, поскольку исключение из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым №, свидетельствует о том, что права и законные интересы административного истца не нарушены. 

В случае рассмотрения судом дела по существу считала, что к участию в нем в качестве соответчика должен быть привлечен филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области, поскольку именно он наделен полномочиями по проведению предварительной правовой экспертизы межевых планов, поступающих в орган регистрации прав с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ и площади земельных участков. Также просила суд учесть, что именно в распоряжении филиала находятся перечни ранее учтенных земельных участков и дежурные кадастровые карты и именно он вносил сведения в ГКН в отношении обоих земельных участков по одному адресу: 

<

...>.

При этом просила суд учесть, что поскольку на дату рассмотрения спора судом предмет административного спора отсутствует ввиду исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка, находящегося в пользовании ФИО6, соответственно в силу содержания ст. 227 КАС РФ в удовлетворении требований истца должно быть отказано.

Заинтересованное лицо ФИО7, являющаяся государственным регистратором УФСГРКиК по Ивановской области, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, что подтверждается распиской, содержащей ее личную подпись, имеющейся в материалах дела, для участия в нем не явилась, просила разрешить спор в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором поддержала позицию административного ответчика. Также указала, что при проведении правовой экспертизы документов, поступивших для осуществления государственного кадастрового учета границ земельного участка с кадастровым №, она руководствовалась протоколами филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области. При этом ФИО7, как государственный регистратор, не могла увидеть, что имеется наложение земельного участка с кадастровым № на ранее учтенный земельный участок с кадастровым №. По протоколу предварительной проверки филиала следует, что оснований для приостановления кадастрового учета границ земельного участка с кадастровым № не имеется. Она проверила представленный межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО12, на соответствие Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». Учитывая, что протокол проверки кадастровой палаты не содержал каких-либо замечаний, 24.07.2018 года сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН. 

16.07.2019 года сведения о границах вышеуказанного земельного участка исключены из ЕГРН. Таким образом, предмет административного иска отсутствует, права и законные интересы административного истца ФИО1 не нарушены. Просила суд отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, что подтверждается личной подписью представителя, имеющейся в уведомлении о его отложении, датированном 29.08.2019 года, явку последнего для участия в нем не обеспечил, ранее суду представлен отзыв о разрешении спора в его отсутствие. Также заинтересованным лицом представлен отзыв, в котором изложены возражения относительно ходатайства административного ответчика о привлечении филиала к участию в деле в качестве соответчика. Из его содержания следует, что решение о государственном кадастром учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных документов согласно положениям ч. 1 ст. 26, п. 3 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 64, ст. 65 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ. Таким образом, филиал не имел полномочий на осуществление оспариваемого административным истцом действия и не осуществлял его, общих с Управлением прав и обязанностей по принятию решений о государственном кадастровом учете у филиала нет. В полномочия филиала не входит проведение правовой экспертизы документов при том, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет, который входит в полномочия Управления, включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов. При таких обстоятельствах нет оснований для разделения ответственности за оспариваемое действие по государственному кадастровому учету изменений спорного земельного участка между Управлением и филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области.

Заинтересованное лицо Администрация Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, что подтверждается личной подписью представителя в уведомлении об отложении рассмотрения дела, датированном 29.08.2019 года, его участия в нем не обеспечило по неизвестным суду причинам. Ранее заинтересованным лицом представлен отзыв, в котором оно оставляет принятие решения по делу на усмотрение суда, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Заинтересованные лица ФИО8 и ФИО6, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, что также подтверждается их личными подписями, имеющимися в уведомлении об отложении рассмотрения дела, датированном 29.08.2019 года, для участия в нем не явились по неизвестным суду причинам. Ранее поддержали позицию представителя УФСГРКиК по Ивановской области, просили отказать в удовлетворении заявленного иска.

Заслушав позиции представителей административного истца, представителя административного ответчика, учитывая позиции представителей заинтересованных лиц и их самих, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов илинанихнезаконновозложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФпо результатам рассмотрения административного деласудомпринимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требованийопризнанииоспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, еслисудпризнаетих не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом,признаниенезаконнымидействий (бездействия) и решений таких органов и должных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 7 ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" № 218-ФЗ от 13.07.2015 года (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей (объекты недвижимости), то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона N 218-ФЗ устанавливает, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в нем, осуществляются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. Указанным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Положение об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, утверждено приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 30.05.2016 года № П/263. В соответствии с названным документом Управление является территориальным органом ФСГРКиК, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственному кадастровому учету недвижимого имущества.

Полномочие по государственному кадастровому учету, как указано в ч. 4 ст. 3 Федерального закона N 218-ФЗ не может осуществляться федеральным государственным бюджетным учреждением, подведомственным федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему государственный кадастровый учет.

В силу ч. 5 названной статьи, предусмотренныеее ч. 3 полномочия органа регистрации прав, могут передаваться для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации постановлениями Правительства Российской Федерации в порядке, установленном Федеральнымзаконом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" N 184-ФЗ от 06.10.1999 года. В целях применения положений настоящего Федерального закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которому в соответствии с настоящей частью переданы полномочия органа регистрации прав, считается органом регистрации прав.

По упомянутому положению в отношении Управления субъекта последнее осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Государственный кадастровый учет объектов недвижимости в соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 218-ФЗ осуществляется по заявлению, поданному при личном обращении независимо от места нахождения объекта недвижимости, органом регистрации по месту нахождения объекта недвижимости.

В соответствии с п. 7.1.10 Положения, УФСГРКиК по Ивановской области осуществляет государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

Частью 3 ст. 16 Федерального закона N 218-ФЗ определено, что датой государственного кадастрового учета является дата внесения в ЕГРН записи об объекте недвижимости.

Как следует из содержания п. 3 ч. 1 ст. 29 того же закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, предоставленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении таковых.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора в случае, если при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным.

Статьей 27 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, указанные в ст. 26 указанного закона.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" N 221-ФЗ от 24.07.2007 года (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 названной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. Федеральный закон N 221-ФЗ устанавливает требование относительно смежных земельных участков, границы которых уточняются, о том, чтобы сведения об указанных земельных участках были внесены в ЕГРН.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, в том числе обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Кроме того, согласно п. 1 Письма Министерства экономического развития РФ от 21.02.2011 года N Д23-612 местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, должно быть согласовано в порядке, установленном Федеральным законом N 221-ФЗ, независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков. Аналогичные положения содержатся в Письме Министерства экономического развития РФ от 27.04.2017 года N ОГ-Д23-4928, в котором также указано, что согласование местоположения не требуется в том случае, если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, который был предоставлен ему в собственность на основании постановления главы Администрации Новоталицкого сельсовета Ивановского района Ивановской области № 5-1 от 01.04.1992 года «О бесплатной передаче земли в собственность граждан». Указанный участок имеет статус ранее учтенного, до настоящего времен его границы не установлены, и сведения о них не внесены в ЕГРН.

На упомянутом земельном участке административного истца, расположен жилой дом с кадастровым №, также принадлежащий ФИО1 на праве собственности на основании договора дарения от 08.01.1979 года, который пострадал от пожара 17.11.1999 года, в связи с чем стал непригодным для проживания. При этом жилой дом до настоящего времени стоит на государственном кадастровом учете.

В 2018 году административному истцу стало известно, что имеется еще один земельный участок с аналогичной адресной частью, в связи с чем в ноябре 2018 года он обратился в Управление координации земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области. В письме № 6091 от 21.11.2018 года названное Управление указало, что земельный участок с кадастровым №, принадлежащий истцу на праве собственности, и земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2221 кв.м., адрес: Ивановская область, Ивановский район, с Ново Талицы, ул. Цветаева, д. 38, предоставленный на основании постановления главы Новоталицкой сельской администрации Ивановского района Ивановской области № 326 от 28.12.2000 года ФИО6, имеют не только одинаковую адресную часть, но и местоположение.

Административный истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5 для подготовки межевого плана принадлежащего ему земельного участка с кадастровым № с целью установления его границ в соответствии с действующим законодательством. 

В результате проведенных геодезических измерений и анализа документации, кадастровым инженером было выявлено, что имеет место полное наложение границ земельного участка, находящегося в пользовании ФИО6, на земельный участок ФИО1

Сведения о границе земельного участка с кадастровым №, находящегося в пользовании ФИО6, внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО12, при том, что уточнение границ названного земельного участка было проведено без согласования местоположения его границ с собственниками смежных земельных участков, сведения о границах которых отсутствуют в ЕГРН, а именно с административным истцом. Указанное подтверждается содержанием межевого плана, составленного ФИО12, имеющимся в материалах дела, объяснениями самого кадастрового инженера, являющегося заинтересованным лицом по делу, и остальными лицами, участвующими в деле, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, при получении документов, в частности межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 37:05:011150:3048, УФСГРКиК по Ивановской области должно было приостановить государственный кадастровый учет изменений в отношении указанного земельного участка, в связи с отсутствием документов, подтверждающих согласование границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков, границы которых не установлены в соответствие с действующим законодательством, в частности, с административным истцом. А в случае неустранения правообладателем земельного участка с кадастровым номером 37:05:011150:3048 указанных нарушений в уставленный законом срок, административный ответчик обязан был отказать в осуществлении государственного кадастрового учета изменений границ земельного участка.

Довод административного ответчика, что при осуществлении кадастрового учета ему не было известно о наличии смежества земельного участка, находящегося в аренде у Иллариона А.А., с земельным участком ФИО9, признается судом несостоятельным, поскольку в распоряжении Управления Росреестра по Ивановской области имеется инвентаризационная опись кадастрового квартала №, в которой содержится информация о том, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в собственность ФИО1, что его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и, что земельный участок административного истца является смежным с земельным участком с кадастровым номером №.

Кроме того, ранее (в январе 2018 года) собственник земельного участка с кадастровым номером №, адрес: 

<

...>, обращался в Управление Росреестра по Ивановской области с целью постановки на государственный кадровый учет изменений в части установления границ принадлежащего ему земельного участка. Им был подан в Управление Росреестра по Ивановской области межевой план, в котором граница земельного участка была согласована только с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №. Тогда УФСГРКиК по Ивановской области приостановило государственный кадастровый учет изменений, указав, что земельный участок с кадастровым номером №, является смежным не только с земельным участком с кадастровым номером №, но и с земельным участком с кадастровым номером №. В связи с указанными обстоятельствами, административный истец, как собственник земельного участка с кадастровым номером №, подписывал собственнику земельного участка с кадастровым номером № акт согласования границ.

Также следует учесть, что пп. 9 п. 21 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (Приложение N 1 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 16.12.2015 N 943) предусмотрено, что в записи кадастра недвижимости о земельном участке указываются кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости. В документах, подаваемых на государственный кадастровый учет земельного участка, должны содержаться сведения о расположенных на указанном земельном участке объектах недвижимости, кадастровый учет земельных участков не может быть произведен на основании документов, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

Однако в нарушение указанных обязательных к соблюдению положений нормативных правовых актов границы земельного участка, находящегося в аренде ФИО6, были определены Управлением Росреестра по Ивановской области без учета фактического расположения принадлежащего ФИО1 на праве собственности домовладения, находящегося на принадлежащем ему же земельном участке, тогда как сведения о строении, находящемся на нем, имелись в ЕГРН.

Таким образом, Управлением Росреестра по Ивановской области не соблюдены требования Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года и Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 года, что привело к нарушению прав административного истца, выразившихся в том, что ФИО1 фактически лишился возможности использования принадлежащего ему земельного участка, в связи с наложением на него уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 37:05:011150:3048. Указанное исключало для административного истца проведение межевания своего земельного участка и установление его границы в соответствии с действующим законодательством.

Оснований согласиться с доводами административного ответчика о том, что в данном случае совершенные Управлением действия зависели от действий сотрудников филиала ФГБУ «ФКП Росрееестра» по Ивановской области, суд не усматривает, поскольку как указывалось выше полномочия по осуществлению кадастрового учета относятся исключительной компетенции Управления в силу содержания ч. 4 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ, решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных документов, что следует из положений ч. 1 ст. 26, п. 3 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 64 и 65 того же закона. При этом согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 указанного нормативного правового акта кадастровый учет включает в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов.

Как следует из представленных суду Приказа № 51/43-П от 05.03.2018 года «Об утверждении схем внутриведомственного взаимодействия УФСГРКиК по Ивановской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области» и приложения № 1 к нему, после поступления из МФЦ документов в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области, как было в рассматриваемом случае, что не оспаривалось представителями сторон и заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области, последний осуществляет их обработку в бумажном виде, а именно сверку электронных образов с бумажным носителем, поступившим из МФЦ, заверение усиленной квалифицированной электронной подписи, досканирование образов документов к заявлению, затем филиал осуществляет проверку наличия/отсутствия оснований для возврата без рассмотрения по ст. 25 Федерального закона № 218-ФЗ, подготавливает протокол проверки, а затем при наличии оснований для возврата документов передает пакет в Росреестр по Ивановской области, которое принимает решение об их возврате без рассмотрения при наличии оснований, формирует уведомление об их возврате и возвращает в филиал для их возврата или выдачи. В том же случае, если филиал не усматривает оснований для возврата документов, то тогда он вводит сведения в соответствии с установленными полномочиями, однако после этого документы направляются в Управление, которое осуществляет их правовую экспертизу, а после принятия решения государственный регистратор формирует документы, заверяет их, в том числе уведомление о приостановлении, совершает специальную регистрационную надпись на документах и возвращает их в филиал для выдачи и/или возврата заявителю.

Указанное еще раз подтверждает, что решение в данном случае о приостановлении и (или) государственном кадастре изменения границ земельного участка принимает регистратор организации ответчика, а не сотрудник филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации не имеется оснований для разделения ответственности за оспариваемое действие между Управлением и филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области.

Срок для обращения в суд с настоящим административным иском, установленный положениями ч. 1 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, ФИО1, исходя из того, что иск поступил в суд согласно штампу входящей корреспонденции имеющемуся на нем, 14.02.2019 года нарочно, а о нарушении прав истцу впервые стало известно после ознакомления с заключением кадастрового инженера, который содержится в межевом плане от 26.11.2018 года, не пропущен. Точную дату совершения Управлением Росреестра по Ивановской области действий по государственному кадастровому учету границ земельного участка, правообладателем которого является ФИО6, в части уточнения местоположения границ указанного земельного участка, ФИО1 узнал только 12.02.2019 года, получив сообщение за подписью директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области на свое обращение от 05.02.2018 года. Из содержания данного сообщения следует, что сведения об уточненной площади, местоположении границ, координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № внесены в ЕГРН 24.07.2018 года, на основании поступившего в орган регистрации прав заявления о государственном кадастром учете недвижимого имущества, в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ от 29.06.2018 года, в соответствии с межевым планом. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались, доказательств, свидетельствующих о том, что административному истцу стало известно о нарушении его прав в иные даты, материалы дела не содержат. Таким образом, как с 26.11.2018 года, так и с 12.02.2019 года, истцом, установленный законом 3-хмесячный срок для подачи настоящего иска не пропущен, поскольку начиная с первой даты, он истек бы 26.02.2019 года (последний день для обращения с иском в суда), а начиная со второй, такой срок истек бы 12.05.2019 года.

Рассматривая спор по существу и не находя оснований для прекращения производства по нему, суд исходил из следующего.

Положениями ч. 2 ст. 225 КАС РФ установлено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. 

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Целью обращения административного истца в суд было подтверждение факта нарушения со стороны административного ответчика, допущенного при осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером № в части уточнения местоположения его границ, совершенного 24.07.2018 года. Следовательно, исключение из ЕГРН 16.07.2019 года сведений об уточнении границ названного земельного участка на основании заявления Администрации Ивановского муниципального района ввиду реестровой ошибки, поступившего в Управление 05.07.2019 года, не свидетельствует о добровольном удовлетворении административным ответчиком допущенных нарушений до разрешения спора по существу, а соответственно не является основанием для прекращения производства по делу без исследования вопросов о законности оспариваемых действий, совершенных Управлением, при том, что сторона истца настаивает на разрешении спора по существу.

Дав оценку действиям административного ответчика, установив, что они противоречат требованиям действующего законодательства, однако учитывая, что в настоящее время сведения об изменении границ земельного участка исключены из ЕГРН, что не препятствует реализации административным истцом предусмотренных законом прав, для защиты которых, он обращался в суд с настоящим иском, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Приходя к указанному выводу, суд исходит их содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, поскольку в данном случае права истца восстановлены путем исключения сведений об уточненных границах земельного участка, находящегося в пользовании Иллариона А.А., из ЕГРН.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований административного истца, то оснований, предусмотренных положениями ст. ст. 103, 106, 111 КАС РФ, для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к УСГРКиК по Ивановской области о признании незаконными действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Алексеева

Решение суда в окончательной форме принято 16.09.2019 года