дело № 7-180 судья Рыбина Н.Н.

РЕШЕНИЕ

5 декабря 2023 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе потерпевшего Е.М. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 23 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 23 октября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевшим Е.М. подана жалоба в Тульский областной суд, в которой просит постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 23 октября 2023 года отменить, вынести решение связанное с лишением права управления транспортными средствами, ссылаясь на мягкость примененного к ФИО1 административного наказания в виде штрафа.

Потерпевший Е.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а также телефонограммой.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, представила письменное заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу п.п. 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.8. Правил дорожного движения, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Пунктом 14.3. Правил дорожного движения установлено, что на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № не выполнила требования п.13.8 Правил дорожного движения на регулируемом пешеходном переходе, в результате чего совершила наезд на пешехода Е.М. Согласно заключению эксперта № Е.М. причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ; определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы; заключением эксперта ГУЗ ТО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и другими собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания судьей районного суда учтены отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, - раскаяние лица, привлекаемого к ответственности, полное признание вины в содеянном, добровольное перечисление денежных средств потерпевшему в размере 100 000 рублей. При этом судья районного суда счел возможным определить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Законодатель, установив в ст.4.1 КоАП РФ, принципы назначения наказания, предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы жалобы потерпевшего Е.М. о назначении наказания, не отвечающего требованиям справедливости и соразмерности, заслуживают внимания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 № 919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Санкция нормы, закрепленной в ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить одно из двух видов административного наказания - штраф либо лишение специального права. 

В соответствии с п.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. 

Вместе с тем, при разрешении вопроса об определении вида административного наказания, судья районного суда не мотивировал возможность не назначения такого вида административного наказания как лишение права управления транспортными средствами, в соответствии с требованием п.1 ст. 3.8 КоАП РФ. 

Назначая ФИО1 наказание в виде административного штрафа, судья не дал должной оценки характеру общественной опасности совершенного административного правонарушения - несоблюдение водителем транспортного средства Правил дорожного движения в зоне пешеходного перехода является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами, которое повлекло причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Кроме того, ранее ФИО1 также допускались неоднократные нарушения Правил дорожного движения, в связи с чем она привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (л.д. 64). Исполнение наказаний за ранее совершенные правонарушения в виде уплаты штрафа в рассматриваемом случае не имеет правового значения и безосновательно принято судьей районного суда, поскольку не отменять повторности совершения однородного правонарушения, предусмотренного 12 главой КоАП РФ, и не получило должной оценки судьи районного суда в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.

Оставлено без внимания судьи то обстоятельство, что ФИО1 грубо нарушила требования п.п.1.3, 1.5, 13.8 Правил дорожного движения РФ, не учтены тяжесть, характер телесных повреждений, полученных потерпевшим Е.М. в результате названных противоправных действий ФИО1

Назначая ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, судья исходил из вывода о наличии смягчающих обстоятельств – раскаяние, полное признание вины в содеянном, добровольное перечисление денежных средств потерпевшему в размере 100 000 рублей.

Согласно ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются в том числе: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.

Из жалобы потерпевшего Е.М. следует, что действия ФИО1 не свидетельствуют о ее раскаянии, причиненный ущерб не возмещен, о чем свидетельствует приложенная к жалобе история операций по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не исследовались судьей сведения о полученном потерпевшим Е.М. лечении после травмы в ДТП.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства позволяющие определить надлежащее извещение потерпевшего Е.М. о времени и месте рассмотрения дела в районном суде.

Поступившие по запросу Тульского областного суда сведения об извещении Е.М. о времени и месте рассмотрения дела Центральным районным судом г. Тулы по телефону за 30 мин до начала судебного разбирательства, что подтверждается составленной помощником судьи телефонограммой, нельзя признать надлежащим извещением.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу частей 1, 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае порядок рассмотрения дела нарушен судьей районного суда, дело рассмотрено без участия потерпевшего в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в случае когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, по настоящему делу не истекли.

По изложенным выше обстоятельствам постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 23 октября 2023 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Тулы.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ, привести мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 23 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Тулы.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей 

Судья: