Дело № 2а-119/2024 УИД 66RS0048-01-2023-001865-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 12 января 2024 года

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Карапетян И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-119/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании штрафа, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области (далее – МИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа в размере 1000 руб.

В обоснование требований административным истцом указано, что в период с 31.10.2005 по 07.04.2014 ФИО1 состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя. Налогоплательщиком несвоевременно представлена декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В связи с вышеизложенным, налоговым органом вынесено решение от 26.06.2015 № 1976, согласно которому ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ с суммой штрафа 1000 рублей. Данная задолженность по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, отражена в требовании, которое направлено налогоплательщику заказным почтовым отправлением. Требование до настоящего времени не исполнено, что подтверждается карточкой расчетов с бюджетом административного ответчика по налогам и сборам по состоянию на 09.10.2023. Инспекция обращалась к мировому судье судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Ревдинский городской суд с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 штрафа по УСН. 26.12.2022 вынесен судебный приказ №2а-4883/2022 о взыскании штрафа по УСН, который был отменен на основании определения от 16.01.2023, в связи с поступившими от должника возражениями. В связи с наличием задолженности МИФНС обращается в суд в порядке административного искового производства. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ, учитывая, что общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 07.11.2023 лицам, участвующим в деле предоставлен срок для представления доказательств и возражений, относительно предъявленных требований, и срок для представления дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок в суд от административного ответчика не поступили возражения.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоги являются составной частью доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Поэтому неуплата налогов в бюджет нарушает права государства или муниципального образования на формирование соответствующего бюджета, за счет которого исполняются публичные обязанности государства или муниципального образования, возложенные на них Конституцией РФ, федеральными законами и другими нормативными актами.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии с п. 3 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Пунктом 6 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится по месту жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 7 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации ст. 346.23 НК РФ.

В частности, п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5% не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (п. 3 ст. 108 НК РФ).

Из материалов дела установлено, что ФИО1 в период с 31.10.2005 по 07.04.2014 являлся индивидуальным предпринимателем (л.д. 6).

Являясь индивидуальным предпринимателем, ФИО1 нарушил срок предоставления в налоговый орган налоговой декларации 14.01.2015, вместо 30.04.2014.

В связи с вышеизложенным, административный ответчик был привлечен к налоговой ответственности на основании решения налогового органа от 26.06.2015 № 1976 (л.д. 12-14), по которому было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. 

Решение налогового органа, не оспорено, вступило в законную силу.

В связи с неисполнением решения МИФНС, ФИО1 выставлено требование № 2840 по состоянию на 20.08.2015 об уплате штрафа в сумме 1000 руб., в срок до 09.09.2015 года (л.д. 8-9).

Данное требования было направлено ФИО1, однако сведения об этом не сохранились, в связи с истечением срока хранения (л.д. 10-11). 

Инспекция обращалась к мировому судье судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Ревдинский городской суд с заявление о вынесении судебного приказа, в связи с чем, 26.12.2022 вынесен судебный приказ №2а-4883/2022 о взыскании штрафа по УСН, который был отменен на основании определения от 16.01.2023, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 5). 

Требование до настоящего времени не исполнено, что подтверждается карточкой расчетов с бюджетом административного ответчика по налогам и сборам по состоянию на 06.10.2023 (л.д. 15).

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку общая сумма по требованию не достигла величины указанной в ст. 48 НК РФ, срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа МИФНС истекает – 09.03.2019, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратились 22.12.2022, с настоящим административным иском МИФНС обратилась только 01.11.2023, то есть по истечении установленного законом срока.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено, о восстановлении такого срока не заявлено.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ), такие доказательства налоговым органом в настоящем деле не представлены, а судом не установлены.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), само по себе это не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом, разумные сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

С учетом изложенного, суд, оценивая собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, находит, что оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 штрафных санкций, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании штрафа, оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и возобновить рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи жалобы в Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья. Подпись: И.В. Карапетян

Копия верна. Судья: И.В. Карапетян 

Решение суда вступило в законную силу «___» __________ 2024г. Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-119/2024.

Судья: И. В. Карапетян