Дело № 1-77/2018 г.

Приговор

Именем Российской Федерации.

г. Чита 15 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Чита в составе

Председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Балобухиной Е.Ю.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ивойлова В.С;

подсудимого ФИО1, 

адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Анциферова С.М., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Д.В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , ... года рождения, уроженца ..., проживающего и зарегистрированного в ..., по ... ..., ... по ...,, судимого: ... Черновским районным судом ... по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободившегося по отбытию наказания ..., с установлением административного надзора сроком на 6 лет согласно решения Ингодинского районного суда ... от ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил в июне 2017 года тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Рано утром ... подсудимый ФИО1 находился в гостях, в ..., в ..., где распивал спиртное с другими лицами и ранее малознакомым потерпевшим Д.В.Н.. Воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире лица спали, действуя из корыстных побуждений, решил похитить из квартирыценное имущество, принадлежащие хозяину квартиру Д.В.Н.. Осуществляя задуманное, около 5час. 30 мин. ..., подсудимый ФИО1, убедившись, что находящиеся в квартире лица спят и не могут ему помешать, тайно похитил со стола в комнате ноутбук марки «LGP300» стоимостью 17000 рублей с зарядным устройством и манипулятором «мышь», стоимость которых входит в стоимость ноутбука, а со стены похитил телевизор «LG 42LF564v»стоимостью 25999 рублей. Указанное имущество подсудимый ФИО1 завернул в покрывало, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, продав не установленному лицу.В результате хищения имущества, потерпевшему Д.В.Н. был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 42.999 рублей. В ноябре 2017 года органы следствия установили причастность ФИО1 к совершению описанного преступления. 

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил кражу в силу тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении, с материалами уголовного дела 12 января 2018 года совместно с адвокатом Анциферовым С.М. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностьюпризнал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, согласившись с предъявленным обвинением, поддержав, после консультации с адвокатом, свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Адвокат Анциферов С.М. данное ходатайство своего подзащитного поддержал, указав на то, что это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником, с разъяснением и осознанием подсудимым всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Железнодорожного района г. Чита Ивойлов В. С., потерпевший Д.В.Н., не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает изложенное ходатайство подсудимого законным, добровольным и осознанным. Правовых и фактических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Учитывая изложенное и не исследуя собранные по делу доказательства, с полным согласием подсудимым ФИО1 с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, свидетельствуя о совершении подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в силу тайного хищения чужого имуществ, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд признает подсудимого ФИО1 лицом, ответственным за совершенные противоправные действия и подлежащим уголовному наказанию.

... 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 за совершение описанного преступления, суд учел характер и степень общественной опасности этого преступления, данные о личности подсудимого, а так же на наличие и отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 в возрасте 33 лет, совершил преступление средней тяжести, в котором раскаялся, дал признательные показания,с обещанием возместить потерпевшему имущественный ущерб... Подсудимый ФИО1 освободился из колонии в октябре 2015 года, имея административный надзор сроком на 6 лет, допуская нарушения установленных ограничений, включая на запрет пребывания вне места своего проживания в ночное время. ... 

Смягчающими вину обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, подсудимого ФИО1 суд признает: раскаяние в содеянном, признательные показания, ...

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ- наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, согласно ст. 18 ч.1 УК РФ, в силу наличия непогашенной судимостиза совершение тяжкого преступления по ст. 158 ч. 3 п.(а) УК РФ по приговору Черновского районного суда ... от ... с наказанием 2 года 6 месяцев свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Помимо этого, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным ст. 63 ч. 1 -1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что оказало существенное влияние на поведения и действий подсудимого, вызвав у него решимость, совершить корыстное преступление, похитив имущество у лица, у которого он находился в гостях, где хозяин лег спать, доверяя ему.

В виду наличия отягчающих обстоятельств, оснований согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на менее тяжкую категорию, не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ

В соответствии со ст. 18 ч.5 УК РФ, при рецидиве преступлений, лицу, совершившему преступление, за которые предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией совершенного преступления. 

В соответствии со ст. 68 ч. 1 УК РФ срок наказания при любом виде рецидиве преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеописанное, данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего корыстное преступление средней тяжести, причем через незначительное время после освобождения из колонии с установлением административного надзора до ..., с несоблюдением установленных ограничений,суд, считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, что влечет назначение наказания в виде лишения свободы, с выводом о недостаточном воспитательном воздействия на подсудимого мер уголовно- правового характера в условиях исправительного учреждения.

Ранее подсудимый неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать его исправлению, удерживая от совершения новых преступлений. 

Одновременно, суд назначает осужденному ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, включая обязательные: запрет на изменение места жительства или пребывания и выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок и размер наказания подсудимому ФИО1 в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1, совершившему преступление средней тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая исковые требования потерпевшего Д.В.Н. о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба в сумме 42999 рублей вследствие кражи перечисленного имущества, а так же стоимости поврежденного кронштейна стоимостью 2336 рублей, на котором находился похищенный телевизор, суд удовлетворяет данные требования в силу обоснованности этого иска, с полным признанием этого иска самим подсудимым, корыстно обогатившимся после продажи похищенного имущества. 

Вещественные доказательства: скриншот, видеозапись хранить при уголовном деле. 

В соответствии ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 825 рублей за участие адвоката Анциферова С.М. в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд;

приговорил:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.(в) УК РФ, назначить ему наказание - 3 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ: запрет на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, и запрет на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ осужденному ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 15 февраля 2018 года. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключение под стражей, взяв под стражу осужденного ФИО1 в зале суда. 

Удовлетворить исковые требования потерпевшего Д.В.Н. о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Д.В.Н. имущественный ущерб в сумме 45335 рублей. 

Вещественные доказательства: скриншот, видеозапись хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Анциферова С.М. в сумме 825 рублей за один день участия по уголовному делу в суде, отнести за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389- 15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий: судья Рабозель И.Н.