П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Филипповой Л.П.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Михайловой А.В.,,

подсудимого Бережного ПА, 

адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Калинчук Ж.Н., 

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении БЕРЕЖНОГО ПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством лицом, находившимся в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда 

<

адрес> вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно сведений из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> водительское удостоверение у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ Срок лишения специального права истек – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>., точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном в ходе дознания месте на 

<

адрес> употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию, а именно лишен права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> согласно постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку. 

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени 

<

данные изъяты>., точное время дознанием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ годв, подошел автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № припаркованном в точно не установленном в ходе дознания месте на 

<

адрес>, сел на переднее водительское сидение автомобиля, произвел пуск двигателя и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения и п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно на почве личной заинтересованности, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и совершил поездку, ставящую под угрозу безопасность движения, от неустановленного в ходе дознания места на 

<

адрес> до 

<

адрес>, где в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ его действия были пресечены инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «

<

данные изъяты> проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., показания прибора по результатам теста дыхания составили 

<

данные изъяты> абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, и было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита подсудимого – адвокат Слепов А.П. настаивает на рассмотрении судом дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Михайлова А.В. не возражает в рассмотрении судом дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; при постановлении обвинительного приговора назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; постановленный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что по данному уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 и разрешено дознавателем в соответствии с требованиями ст.226.4 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

На учете в ГБУ РО «ОКНД», в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им.

<

данные изъяты> подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в том, что виновный оказал помощь органам дознания по выяснению обстоятельств им содеянного, также в ходе дознания дал полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. 

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей и тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание определяется с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такой вид наказания должен способствовать исправлению подсудимого, удерживать их от совершения нового преступления, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, т.е. оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бережного ПА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Л.П.Филиппова