Дело № 2 –3059/2020 28 июля 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд С.Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ненашиной М.Е.,

при помощнике судьи Масловой Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Я.ТАКСИ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ООО «Я.ТАКСИ» обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 362 400 рублей, расходов по составлению отчета в размере 8 000 рублей, государственной пошлины в размере 6 884 рублей (л.д.4-9).

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности (л.д.131), в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки по адресу места регистрации и места фактического проживания, указанному в материалах проверки ДТП (л.д.34,129,204,205). От получения судебных повесток уклонился, возражений по существу предъявленных требований не представил.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридические значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1.ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адреса, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

Статья 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п.63,67 и 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком злоупотреблением своими процессуальными правами, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В указанной норме законодателем закреплен основной принцип ответственности за причинение вреда – принцип генерального деликта. Основанием возникновения деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) является совокупность следующих условий: противоправное деяние, вина, противоправные последствия в виде ущерба (вреда) и причинная связь между деянием и наступившими последствиями. 

Исходя из изложенного, при рассмотрении дела доказыванию подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, причинно-следственную связь и отсутствие вины причинителя вреда. 

При этом истец должен доказать, что ответчик является причинителем вреда, то есть что он совершил противоправные действия и эти действия находятся в причинной связи с ущербом. А на ответчика возложена обязанность доказать отсутствие своей вины. 

Из материалов дела усматривается, что 12 января 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор пользования транспортным средством и его эксплуатации (л.д.32). 

В порядке ст. 428 ГК РФ договор заключен путем присоединения Ответчика к условиям Договора, посредством личного заполнения заявления о присоединении к Договору, при этом Ответчик, присоединяясь к условиям Договора, подтвердил свою готовность неукоснительно соблюдать все условия Договора.

В соответствии с условиями п.2.1. Договора передача Транспортного средства осуществляется Сторонами по Акту приемки-передачи и/или иному письменному документу, в том числе, подписанному обеими Сторонами по форме Путевого листа.

Транспортное средство «№ было передано Ответчику 13 января 2020 года на основании путевого № от 13 января 2020 года (л.д.33).

В соответствии с п. 3.4.7. Договора Пользователь обязан принимать соответствующие, адекватные обстоятельствам, меры к обеспечению целостности и сохранности Транспортного средства.

Пунктом п.2.10 Договора, при осуществлении управления транспортным средством Пользователь обязан соблюдать правила дорожного движения и обеспечить безопасную эксплуатацию транспортного средства.

14 января 2020 года Ответчик, выбрав скорость движения, которая не обеспечила возможности для постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного: движения, при возникновении опасности не принял своевременных мер к остановке транспортного средства, допустил нарушение Правил дорожного движения в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Указанные обстоятельства установлены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 400 003 006 от 14 января 2020 года (л.д.34).

В результате ДТП транспортному средству марки «№ были причинены технические повреждения узлов и агрегатов.

27 февраля 2020 года ООО «Я.ТАКСИ» обратилось с досудебной претензией к Ответчику с требованием о возмещении убытков, однако ответчик оставил её без ответа (л.д.118-122).

Доказательств выплаты ущерба в заявленном истцом размере, ответчиком не представлено. 

Согласно представленного заключения №0015/20 от 23 января 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки № без учета износа составляет 1 478 000 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля 606 500 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 362 400 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 52 600 руб. (л.д.156). 

Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Я.ТАКСИ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Суд, определяя размер ущерба причиненного истцу повреждением принадлежащего ему имущества автомобиля марки «Volkswagen POLO»,в размере 362 400 рублей, полагает необходимым вычесть стоимость его годных остатков в размере 52 600 руб.

Согласно пункту 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020, с изм. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба –309 800 руб. (362400-52600=309800), а также расходы по составлению экспертного заключения в размере 8000 руб., что подтверждается актом №19 от 20 февраля 2020 года (л.д.116).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6378 руб. 

Руководствуясь ст. ст. №" 56, 59, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Я.ТАКСИ» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 309 800 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы по госпошлине в размере 6378 рублей, а всего: 324 178 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Е.Ненашина