Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, компенсации морального вреда, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, компенсации морального вреда, неустойки.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор бытового подряда на изготовление, доставку и установку сруба. По условиям названного договора подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по возведению жилого дома согласно проекту, заказчик в свою очередь обязуется создать все условия для выполнения работ, оплачивать и принимать их результаты согласно графику. Окончание строительства и приемка дома определены сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Истица обязанность по оплате исполнила надлежащим образом. Между тем, в оговоренные сроки подрядчик к выполнению работ не приступил.

С учетом изложенного, истица, уточнив заявленные требования (л.д. 27), просит взыскать сумму предоплаты в размере 620 000 рублей, неустойку 3242 600 рублей, компенсацию морального вреда 200000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 (л.д.31-32) и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.16-17), заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.28). Одновременно представитель истицы пояснил, что не возражает против снижения суммы неустойки, так как она в несколько раз выше суммы, уплаченной по договору.

Ответчик – ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, письменной позиции по делу не представил (л.д.24-26,29-30). 

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ч.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО2 договор бытового подряда на изготовление, доставку и установку сруба (л.д.7-11). 

По условиям названного договора подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по возведению жилого дома согласно проекту, заказчик в свою очередь обязуется создать все условия для выполнения работ, оплачивать и принимать их результаты согласно графику. Окончание строительства и приемка дома определены сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Истица обязанность по внесению оплаты, предусмотренной п. 5.2 договора, исполнила надлежащим образом, что подтверждается расписками (л.д. 12-13). 

Частью 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик к выполнению строительных работ не приступил, а истицей была произведена оплата по договору в сумме 620 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика названные денежные средства.

Согласно ст. 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.2 договора стороны определили, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 1%.

Таким образом, сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3242600 рублей (л.д. 27). Между тем, названная сумма неустойки значительно превышает цену договора, а ее взыскание в полном размере приведет к получению истицей неосновательного обогащения. Учитывая изложенное, а также данные пояснения представителя истца, не возражавшего против снижения неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 620000 рублей.

На основании абз. 1 ст. 431 при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 2-3 ст. 730 ГК РФ договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 по своей вине не выполнил взятых на себя обязательств, не приступил к строительству объекта, чем причинил истице моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением ее прав.

Таким образом, исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000 рублей.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на вышеназванном, а также принимая во внимание положения п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ и пп.3 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскивает с ФИО2, как лица осуществляющего предпринимательскую деятельность, в пользу ФИО1 штраф в сумме 625 000 рублей. 

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что ФИО1 понесла расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9400 рублей (л.д. 3). Исходя из характера спора и понесенных затрат, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда, в сумме 620000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, договорную неустойку в сумме 620000 рублей, штраф в сумме 625000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9400 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 1884400 (одного миллиона восьмисот восьмидесяти четырех тысяч четырехсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.