УИД: 66RS0044-01-2018-004774-63

копия

Мотивированное 

решение

 составлено 27 февраля 2019 года.

Дело № 2-324/2019

Решение

именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на ? долю на жилой дом, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, установив право собственности на него по ? доли каждому, взыскании судебных расходов: государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходов на юридическую консультацию, подготовку и составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>. 

В обоснование требований истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ними вновь был зарегистрирован брак. В период брака ДД.ММ.ГГГГ было приобретено домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенное на земельном участке площадью 731 кв.м., титульным собственником домовладения является ФИО2 Данным домом до настоящего времени ФИО3 пользуются совместно, в том числе обрабатывают земельный участок, используют его как огород. Истец зарегистрирована в спорном жилом доме, дом является ее единственным местом жительства. Считает, что необходимо установить право собственности ей и ФИО2 по ? доли. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время они совместно проживают с ФИО2. В период брака было приобретено домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> на совместные денежные средства, часть денежных средств на покупку дома в размере 

<

данные изъяты> ей передавала бабушка. Письменно передача денежных средств никак не оформлялась. В дом заехали в ДД.ММ.ГГГГ года, а договор купли-продажи оформили в ДД.ММ.ГГГГ году. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года они убирали огород, в ДД.ММ.ГГГГ года построили новую баню. В ДД.ММ.ГГГГ года в счет предоплаты 

<

данные изъяты> передали хозяйке дома, расписку не оформляли. 

<

данные изъяты> были ее личные накопления, накопленные в период ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> ранее принадлежала квартира по 

<

адрес>, в которой они жили всей семьей до переезда в дом. О продаже ответчиком данной квартиры знала, денежных средств от продажи квартиры не видела, предполагает, что они были потрачены на покупку машин, которые ответчик покупал, затем ремонтировал и продавал, часть была потрачена на нужды семьи. На тот момент ответчик официально не работал. В ДД.ММ.ГГГГ году был также обустроен новый двор, в ДД.ММ.ГГГГ году – капитальный пристрой, проведено отопление, газ, заменены окна, крыша дома, забор, выстроены теплицы, вместо веранды обустроена кухня 12 кв.м. Все строительство было окончено в ДД.ММ.ГГГГ году. В тех.паспорт какие-либо изменения не вносились. 

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 поясняла, что в приобретение спорного домовладения в том числе были вложены денежные средства от продажи квартиры по 

<

адрес>, принадлежавшей ответчику. 

Представитель истца ФИО5, действующий на основании ордера (л.д. 27), доводы иска поддержал. Суду пояснил, что сторонами в период брака ДД.ММ.ГГГГ было приобретено домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на совместные денежные средства ФИО3, титульным собственником домовладения является ФИО2 В дом семья ФИО3 заехали в августе ДД.ММ.ГГГГ года, построили баню, произвели ремонт дома. Данным домом до настоящего времени ФИО3 пользуются совместно. Требований по земельному участку не заявляется, поскольку не могут определить доли в праве собственности на дом. Просит учесть, что в предварительном договоре купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при подписании данного договора ФИО2 уплачивает ФИО8 аванс в сумме 

<

данные изъяты>, которые были совместными денежными средствами супругов, часть из них в сумме 

<

данные изъяты> ФИО1 передала ее бабушка. Квартира ответчика была продана позднее, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства от продажи квартиры истец не видела. После переезда в дом были произведены значительные улучшения, заменен двор, крыша дома, окна, выстроена баня, теплицы. Считает, что необходимо установить право собственности истцу и ответчику по ? доли. 

Ответчик ФИО2 иск признал частично. Суду пояснил, что он состоял в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вновь был зарегистрирован брак с ФИО1, до настоящего времени проживают совместно. В период брака было приобретено домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в дом заехали в августе 2003 года. Был заключен предварительный договор купли-продажи, так как не был оформлен земельный участок, при заключении предварительного договора внесли 

<

данные изъяты>. Остальные 

<

данные изъяты> – за счет квартиры по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>, которая досталась ему по наследству. Оформлением всех документов занималась внучка хозяйки дома, ФИО4, она же составляла все договоры. После переезда в дом они его отремонтировали, заменили кровлю, окна, частично забор, в конце 2003 году была построена баня. 

Представитель ответчика ФИО13 (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал частично. Суду пояснил, что в период брака ФИО3 прибрели дом по адресу: 

<

адрес>, взамен отдали квартиру по адресу: 

<

адрес> А-87, которая досталась ФИО2 по наследству от ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры определили 

<

данные изъяты>, совместные средства только 

<

данные изъяты>. После смерти ФИО6 семья ФИО3 какое-то время проживала в указанной квартире, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 решили переехать в дом. С собственником дома ФИО8 и ее внучкой ФИО4 ФИО2 договорился, что те продают жилой дом и земельный участок по цене 

<

данные изъяты>, а в качестве оплаты возьмут квартиру, которую оценили в 

<

данные изъяты>, также договорились, что ФИО3 доплатят 

<

данные изъяты> после окончательного оформления документов на земельный участок. В дом семья ФИО3 заехала в августе – сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, сразу оформить все документы не могли, так как не было зарегистрировано право собственности на земельный участок, поэтому договор купли-продажи был заключен только в июне 2004 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО4 доверенность на право продажи его квартиры, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 от имени ФИО3 подала его квартиру по цене 

<

данные изъяты> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 зарегистрировала право собственности на земельный участок, и после этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заключил договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Считает, что ФИО1 принадлежит лишь 1/30 доля в праве общей долевой собственности на дом. Также необходимо произвести раздел земельного участка, на котором расположен дом. Произведенный в доме ремонт к настоящему делу отношения не имеет, какие-либо изменения в тех.документы не вносились. Доказательств существенных улучшений домовладения не имеется. Доводы истца ФИО1 о том, что дом приобретался на совместные денежные средства, являются не состоятельными, на тот период времени у семьи ФИО3 не имелось таких накоплений. Доводы истца о том, что при покупке дома часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты> ФИО1 передала ее бабушка, считает надуманными, так как данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, к тому же считает, что с учетом прожиточного минимума и размера пенсий в 2003 году, бабушка истца не могла иметь такую крупную сумму денег. Не согласен с требованиями истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, данные расходы являются завышенными, в квитанциях не указано, по какому делу внесена оплата. 

Заслушав пояснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Логиновских состояли в браке, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 вновь был зарегистрирован брак (л.д.8-9).

В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, такое же требование содержит ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Согласно п.1 ст.38 Семейного Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. 

В период брака ФИО3 было приобретено следующее имущество: домовладение № по 

<

адрес>, и земельный участок по этому же адресу. 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 продала, а ФИО2 купил в частную собственность недвижимое имущество, представляющее собой земельный участок в границах плана, и размещенный на нем жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, состоящий из основного бревенчатого строения, находящихся в городе Первоуральске, 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты>. (л.д. 10-11). 

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, а также согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Понятия и основания возникновения общей собственности регламентированы ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством (п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супруговКак установлено в судебном заседании, между сторонами ни во время брака, ни после прекращения отношений не было заключено соглашение о разделе указанного имущества и определении долей каждой стороны в праве собственности на это имущество, доказательств заключения такого соглашения сторонами в судебное заседание не представлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> указан ФИО2, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23). 

По свидетельству о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 также является собственником земельного участка площадью 731 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д.13).

В обоснование своих требований истец ФИО1 указывает, что спорное домовладение и земельный участок приобретались на совместные средства ФИО3, в том числе денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> ей передала ее бабушка, 

<

данные изъяты> были ее личные накопления, накопленные в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. 

Однако объективных доказательств того, что к моменту покупки дома и земельного участка истцу передавалась денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>, а также у нее имелись накопления 

<

данные изъяты>, истцом не представлено.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что в счет оплаты за приобретаемое домовладение и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, была передана квартира по адресу: 

<

адрес>А-87, принадлежавшая ответчику ФИО2, стоимость которой была определена в 

<

данные изъяты>.

Пояснения ответчика в данной части последовательны, непротиворечивы, и согласуются с письменными доказательствами по делу.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>. (л.д. 34), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено свидетельство о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи, по которому стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес>, под №, состоящее из жилого дома и земельного участка. Договор будет заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Продажная цена недвижимого имущества будет составлять 

<

данные изъяты>, в том числе жилой 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, земельный участок 

<

данные изъяты>. Продажная цена окончательная и изменению не подлежит. ФИО8 обязуется оформить право собственности на вышеуказанный земельный участок, зарегистрировать право собственности и получить свидетельство о государственной регистрации, а также обязуется подготовить документы для заключения договора купли-продажи недвижимого имущества.

При этом, в пункте 3 Договора указано, что ФИО2 уплачивает ФИО8 аванс в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе за жилой 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, за земельный участок 

<

данные изъяты>, при подписании настоящего договора, в счет платежей по на предстоящему договору купли-продажи, остальная сумма 

<

данные изъяты>, в том числе за жилой 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, за земельный участок 

<

данные изъяты> будут уплачены ФИО2 ФИО8 при подписании основного договора купли-продажи (л.д.120-121).

Однако, каких-либо расписок, подтверждающих факт передачи именно ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 

<

данные изъяты> за приобретаемое имущество, суду не представлено.

Заключить договор купли-продажи земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стороны не могли, поскольку отчуждаемый земельный участок был передан ФИО9 на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал ФИО4 доверенность с правом продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>А-87.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующая на основании доверенности за ФИО2, продала ФИО7 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> (л.д. 30). 

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала ФИО2, а ФИО2 купил в частную собственность недвижимое имущество, представляющее собой земельный участок в границах плана, и размещенный на нем жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, состоящий из основного бревенчатого строения, находящихся в городе Первоуральске, 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>. В пункте 3 Договора указано, что отчуждаемое имущество продано за 

<

данные изъяты>, жилой дом – 

<

данные изъяты>, земельный участок – 

<

данные изъяты>, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (л.д. 10-11). 

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 показала, что бабушка истца летом 2003 года передала ей денежные средства в размере около 

<

данные изъяты>. Предполагает, что указанные денежные средства были внесены в счет предоплаты за дом, а деньги от продажи квартиры ответчика потрачены на обустройство дома, о чем ей известно со слов истца. 

Однако, к показаниям данного свидетеля суд относится критически, как непоследовательным и противоречивым, так как ранее, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО10 о передаче денег не сообщала, точную сумму денежных средств назвать не смогла, куда были потрачены данные денежные средства ей достоверно не известно, указала, что квартиру ФИО3 поменяли на дом, кому принадлежала квартира по 

<

адрес>, ей неизвестно.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 подтвердили факт обмена квартиры на спорное домовладение и земельный участок. Также подтвердили факт проживания семьи ФИО3 в спорном доме с осени 2003 года по настоящее время, указывая на проведение семьей ФИО3 ремонтных работ, строительство теплого пристроя, бани, большого двора, замену окон, крыши дома, забора. 

Вместе с тем, суд учитывает, что по договору купли-продажи спорного домовладения, ФИО3 был приобретен жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, состоящий из основного бревенчатого строения, жилой площадью 27, 6 кв.м., общей площадью 33, 9 кв.м., с учетом веранд и холодных пристроек 55,4 кв.м.согласно технической информации БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Эти же сведения до сегодняшнего дня значатся в ГКН, какие-либо изменения в технические характеристики спорного имущества сторонами не вносились. 

Возведенный сторонами в период брака теплый пристрой в установленном порядке не легализован - регистрация права (перехода права) собственности на реконструированную часть жилого дома (с учетом теплого пристроя) не производилась. Доказательств, что в спорном домовладении были произведены улучшения, являющиеся существенными, неотделимыми, и значительно увеличившие стоимость спорного объекта недвижимости, суду представлено не было. 

Следовательно, стоимость работ по возведению пристроя, так же как и строительство бани, замена окон, крыши дома, двора, не могут служить основанием для признания данного имущества совместной собственностью супругов по правилам ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации.

В то же время, права истца могут быть защищены путем взыскания в ее пользу денежной компенсации 1/2 доли стоимости произведенных работ и материалов.

В исковом заявлении истец ФИО1 заявляла к разделу только домовладение по адресу: 

<

адрес>, дом, 40. Ответчик в своих письменных возражениях, поддержанных в судебном заседании, ставил вопрос о необходимости раздела как домовладения так и земельного участка по вышеуказанному адресу. 

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При отсутствии оснований для раздела имущества по способу, предложенному истцом, суд обязан разделить совместное имущество супругов иным способом в соответствии с требованиями статей 38,39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость домовладения с земельным участком составила 

<

данные изъяты>. (л.д. 10). Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартира была продана за 

<

данные изъяты> (л.д.30).

Таким образом, разница от продажи квартиры и покупки дома составила 

<

данные изъяты>, которые были внесены супругами ФИО3 и являются их совместно нажитым имуществом. 

Соответственно, при определении долей супругов в спорном имуществе на домовладение и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, суд определяет доли супругов следующим образом: доля ФИО2 в спорном домовладении и земельном участке составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>), что составляет 97% или 97/100 от суммы спорного домовладения и земельного участка (

<

данные изъяты>), доля ФИО1 в праве собственности на домовладением и земельный участок составляет 

<

данные изъяты>, что составляет 3% или 3/100 от суммы спорного домовладения и земельного участка (

<

данные изъяты>). 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Затраты истца по оплате услуг представителя составили 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. (л.д.16). С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований (6%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Пропорционально размеру удовлетворенных требований иска с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>* 3% (размер удовлетворенных требований) х 

<

данные изъяты> (сумма государственной пошлины) / 

<

данные изъяты> (сумма заявленных требований истцом). 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на ? долю на жилой дом, взыскании судебных расходов, - удовлетворить в части.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов:

Определить долю ФИО1 в размере 3/100 в праве собственности на домовладение и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО1 право собственности на 3/100 доли в праве собственности на данное домовладение и земельный участок.

Определить долю ФИО2 в размере 97/10 в праве собственности на домовладение и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО2 право собственности на 97/100 доли в праве собственности на данное домовладение и земельный участок.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>