2а-499/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Соцкова П.М., при секретаре судебного заседания – Токаревой Е.В., с участием представителя административного истца – ФИО9, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> в отставке ФИО10 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, связанных с отказом в предоставлении жилищной субсидии и снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, 

установил:

решением Департамента жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 и членам ее семьи отказано в предоставлении жилищной субсидии, со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях. В обоснование принятого решения жилищным органом указано, что административный истец и члены ее семьи (всего 6 человек) решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях. Из представленных документов следует, что ФИО11 и члены ее семьи зарегистрированы и фактически проживают в жилом помещении, находящимся по адресу: 

<

адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года № № Нанимателем жилого помещения является муж ФИО11 – ФИО1. Всего в квартире зарегистрированы 7 человек. По данным ЕГРН, ФИО12 с 15 марта 2017 года принадлежит на праве собственности жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> Учитывая, что суммарный уровень обеспеченности ФИО11 и членов ее семьи на одного человека превышает размер учетной нормы, установленный в 

<

адрес> (10 кв.м.), то оснований для нахождения административного истца на жилищном учете и предоставления жилищной субсидии не имеется. 

Не соглашаясь с принятым решением, ФИО11 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконным решение ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ года, отменив его;

- признать незаконными действия (бездействие) ДЖО, связанные с не удовлетворением ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ года о восстановлении на жилищном учете.

В судебном заседании представитель административного истеца настаивал на заявленных требованиях, считая их законными и обоснованными, пояснив, что жилищный орган необоснованно применил действующую норму для постановки на жилищный учет по Московской области (10 кв.м.), поскольку в 

<

адрес>, где ФИО1 приобретен земельный участок, норма постановки составляет 12 кв.м. общей площади жилого помещения. В решении ДЖО не учтено, что приобретенный супругом дом является непригодным для проживания, а перед принятием решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, жилищный орган не запрашивал каких-либо сведений по приобретенному ФИО1. дому. После того, как ДЖО принял решение о снятии ее с учета нуждающихся, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 направлено заявление, в котором она выразила несогласие с принятым решением, приложив к нему заключение о признании приобретенного супругом жилого дома в Костромской области непригодным для проживания, однако указанное обращение не рассмотрено.

В письменных возражениях представитель жилищного органа требования административного иска ФИО11 не признал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в оспариваемом решении. 

Административный истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Из выписки из приказа командира № дивизии противовоздушной обороны от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что ФИО11 уволена с военной службы в отставку по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, с оставлением в списках очередников на получение (улучшение) жилой площади по установленным нормам.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ года исключена из списков личного состава части.

Как усматривается из справки за подписью военного комиссара городов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № № выслуга лет ФИО11 составляет 

<

данные изъяты> года. 

В судебном заседании установлено и подтверждается, в том числе, оспоренным решением жилищного органа, что ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи 6 человек (она, муж – ФИО1., дочь – ФИО2В., дочь – ФИО3 внук – ФИО4 внучка – ФИО5 Также в судебном заседании установлено, что административным истцом избрана форма обеспечения жилым помещением, путем предоставления жилищной субсидии. 

Из выписки из домовой книги по адресу: 

<

адрес> усматривается, что в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО11, ФИО1 ФИО7., ФИО3В., ФИО4., ФИО5 ФИО6 общая площадь квартиры составляет 45,8 кв.м.

Из талона к ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного 

<

данные изъяты> района, усматривается, что вышеуказанное жилое помещение предоставлено ФИО1 на состав семьи из 4-х человек (ФИО11, ФИО8 ФИО3.).

Из сообщения за подписью заместителя 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № № усматривается, что на основании приказа заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № № жилой дом по адресу: 

<

адрес> передан из федеральной собственности в муниципальную собственность городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области. На основании постановления Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № указанный жилой дом включен в реестр объектов муниципальной собственности Дмитровского городского округа Московской области. 

Обстоятельство нахождения жилого дома по вышеуказанному адресу в муниципальной собственности подтверждается и выпиской из реестра объектов муниципальной собственности Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон), государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент принятия ФИО11 и членов его семьи на жилищный учет) нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма. 

Принимая оспоренное решение, жилищный орган исходил из обстоятельства того, что суммарный уровень обеспеченности ФИО11 и членов ее семьи общей площадью жилого помещения превышает размер учетной нормы, установленный в Дмитровском районе Московской области, учитывая приобретение ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ и наличия жилого помещения в 

<

данные изъяты> 

Действительно, как усматривается из выписки из ЕГРН, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Однако согласно исследованного в судебном заседании технического заключения по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ года, помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> признано непригодным для проживания. 

При таких обстоятельствах, действия жилищного органа, связанные с учетом площади жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> при определении суммарного уровня обеспеченности ФИО11 и членов ее семьи (6-ти человек) являются необоснованными, а исходя из учетной нормы, установленной в Дмитровском районе Московской области, площади жилого помещения, занимаемого ФИО11 и членами ее семьи, состоящими совместно с ней на жилищном учете, наличия в материлах дела светокопии нотариально заверенного обязательства о сдаче указанного жилья, принятое решение является незаконным, нарушающим права административного истца.

В рамках восстановления нарушенных прав ФИО11, суд считает необходимым обязать руководителя ДЖО отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ года в части ее касающейся.

Учитывая, что право на получение жилого помещения (жилищной субсидии) от военного ведомства является одной из наиболее значимых социальных гарантий, предусмотренных для военнослужащих, то, по мнению суда, обстоятельство того, что заключение о признании жилого дома по адресу: 

<

адрес> датировано ДД.ММ.ГГГГ года (направлено в ДЖО в ДД.ММ.ГГГГ года), то есть, спустя чуть более месяца после принятого жилищным органом решения, на существо принятого судом решения не влияет. 

Признавая решение ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным, суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 61 Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Рассматривая требования ФИО11 в части, касающейся признания незаконным бездействия ДЖО, связанного с неудовлетворением ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к следующему.

Как усматривается из заявления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ года, направленного в адрес руководителя ДЖО, административный истец выражает несогласие с принятым жилищным органом решением от ДД.ММ.ГГГГ года, по основаниям, идентичным по своему содержанию с основаниями, указанными в административном иске. Кроме этого, ФИО11 к заявлению приложила светокопию заключения о признании жилого дома в 

<

данные изъяты> непригодным для проживания. 

Из скриншота реестра документации ДЖО усматривается, что обращение ФИО11 поступило в адрес жилищного органа ДД.ММ.ГГГГ года.

Из ответа за подписью начальника № отдела (контроля обоснованности предоставления жилых помещений) ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ года, направленного в адрес ФИО11 усматривается, что принятое жилищным органом решение от ДД.ММ.ГГГГ года принято в соответствии с действующим законодательством и оснований для его отмены не имеется. 

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

При этом, статьей 7 Закона установлено, что гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Частью 1 статьи 8 установлено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9). 

При этом государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12).

Таким образом, установив, что обращение ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ года установленным порядком и в срок рассмотрено, то оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части у суда не имеется.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа на ее обращение не может свидетельствовать о незаконности действий административного ответчика. 

Приходя к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований административного иска ФИО11 в указанной части, суд также учитывает, что решение ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ года признано незаконным и подлежащим отмене. 

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ военный суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО10 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № № принятое в отношении ФИО10, обязав руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ отменить его.

Взыскать с Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в пользу ФИО10 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчику сообщить об исполнении решения в суд и ФИО10 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных требований ФИО10 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подписи

Оригинал решения находится 

в административном деле № 2а-499/2019