Дело № 1-267/2023

64RS0046-01-2023-001844-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при секретаре Маркеловой Э.Д., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Скиба А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в 

<

адрес>, зарегистрированой по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 1-й Ровенский пр-д, 

<

адрес>, со средним образованием, работающей, в зарегистрированном браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, невоеннообязанной, гражданки РФ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на преступления, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в интернет магазине «Приятель» (далее неустановленное лицо), в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя программу обмена мгновенными сообщениями «Telegram», в ходе общения с ФИО1, предложило последней осуществлять совместные незаконные сбыты наркотических средств, совершенные с использованием средств информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, на территории 

<

адрес> в целях получения совместного дохода от данной незаконной деятельности. Для этого неустановленное в ходе следствия лицо, в программе обмена мгновенными сообщениями «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предложило ФИО1 в качестве оплаты денежные средства за каждую произведенную ею закладку наркотических средств, то есть за действия, направленные на незаконные сбыты наркотических средств, совершенные с использованием средств информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, тем самым получать прибыль за совершение незаконных сбытов наркотических средств на территории 

<

адрес>. На данное предложение не позднее 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ответила согласием и таким образом вступила с неустановленным лицом в предварительный совместный преступный сговор, с целью совершения совместных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории 

<

адрес>.

Не позднее 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, неустановленное лицо, вступив в совместный преступный сговор с ФИО1, распределило роли при совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, согласно которым: ФИО1 должна была получать от неустановленного лица наркотические средства через «тайниковые закладки», осуществлять их незаконное хранение, расфасовку и создавать на территории 

<

адрес> «тайниковые закладки» с наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, и о месте нахождения «тайниковых закладок» с наркотическими средствами, уведомлять неустановленное в ходе следствия лицо, в программе обмена мгновенными сообщениями «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с подробным описанием и фотографией местонахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством. В свою очередь неустановленное в ходе следствия лицо, должно было приобретать для дальнейшего незаконного сбыта наркотические средства, сообщать адреса с местом нахождения наркотических средств ФИО1 через «тайниковые закладки», расположенные на территории 

<

адрес>, осуществлять незаконные сбыты наркотических средств на территории 

<

адрес>, неопределенному кругу лиц, сообщая последним о месте нахождения «тайниковых закладок» с наркотическими средствами в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Не позднее 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, осуществило ФИО1 передачу наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метиметкатинон), массой не менее 0,81 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее – Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), является значительным размером, через «тайниковую закладку», оборудованную на территории 

<

адрес>, местонахождение которой сообщило в программе обмена мгновенными сообщениями «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После чего, ФИО1, не позднее 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовала на участок местности, расположенный на территории 

<

адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, где обнаружила сверток с наркотическим средством, после чего забрала его, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метиметкатинон), массой не менее 0,81 грамм, которое стала незаконно хранить при себе в кармане, одетой на ней куртки, с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц. После чего, являясь фактическим собственником вышеуказанного наркотического средства, имея реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обратилась. 

Затем, не позднее 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес> совершила фасовку и упаковку незаконно приобретенного и незаконно хранящегося наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метиметкатинон), предназначенного для дальнейшего сбыта, которое ФИО1 продолжила хранить при себе, передвигаясь по улицам 

<

адрес>, с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц.

Затем, не позднее 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь на участке местности с географическими координатами 51.581759, 45.883775, расположенном на расстоянии примерно 20 м. от 

<

адрес>, оборудовала тайник, в который поместила наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метиметкатинон), массой не менее 0,81 грамм, что в соответствии с Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером, сделав ориентирующие фотографии с прикрепленным пояснительным текстом, передав данную информацию неустановленному лицу, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства, с использованием сети «Интернет», в значительно размере.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минуту ФИО1, находясь у 

<

адрес> была задержана сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности с географическими координатами 51.581759, 45.883775, расположенном на расстоянии примерно 20 м. от 

<

адрес>, было изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метиметкатинон), массой 0,81 грамм, что в соответствии с Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером, которое ФИО1 пыталась незаконно сбыть, неопределенному кругу лиц, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении прступления признала полностью, раскаялась в соденноянном, обстоятельства, изложенные в описательной части приговора подтвердила, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями ФИО1 (т.1 л.д. 74-78, 93-95, 164-168, 200-202), исследованными в судебном заседании, согласно которым в конце ноября 2022 года в интернет-приложении «Telegram» нашла объявление, где производился набор сотрудников в интернет-магазин «Приятель». Связавшись с оператором данного магазина, ей пояснили о правилах трудоустройства, а именно, она перевела денежные средства в размере примерно 3 500 рублей в качестве залога, на биткоин кошелек который ей прислал оператор данного интернет магазина, в ее обязанности входило по указанию неизвестных ей лиц, являющихся участниками интернет-магазина «Приятель», получение оптовых партий наркотических средств, их транспортировка, хранение, фасовка для организации розничных тайниковых закладок с наркотическими средствами, предназначенными для дальнейшего сбыта, и передача информации с их местом расположения участникам интернет-магазина. За каждую организованную ей тайниковую закладку с наркотическим средством, предназначенную для дальнейшего сбыта, ей платили от 500 рублей. Закладки с наркотическими средствами в 

<

адрес> она делала всегда в тех районах, в которых ей было удобно или по ее усмотрению. В основном ей выдавали оптовые тайниковые закладки с наркотическим средством «Мефедрон», с остальными видами наркотических средств она не работала. Оптовые тайниковые закладки с наркотическими средствами, которые ей присылал оператор, в основном находились либо в 

<

адрес>, либо недалеко от него, а именно на автомобильной дороге «СКАД». В ее владение имеется сотовый телефон торговой марки «HUAWEI», в котором имеется интернет-приложение «Telegram», с аккаунтом: «Verona17» с именем пользователя «Не задано» зарегистрированный на мобильный телефон «+№» и интернет-приложение «Solocator», с помощью которого она создавала фотографии с местами тайниковых закладок. В хранилище данного приложения имеются фотографии ранее оборудованных ею тайниковых закладок с наркотическими средствами на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Она использовала приложение «Telegram» с аккаунтом «Verona17» для общения с оператором интернет-магазина «Приятель». 

ДД.ММ.ГГГГ ею была организована тайниковая закладка на участке местности по географическим координатам 51.581759 45.883775 в 20-ти метрах от 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ после ее задержания сотрудниками правоохранительных органов был обнаружен и изъят полимерный сверток в изоляционной ленте черного цвета. Фотография с координатами дайнной тайниковой закладки были обнаружены в ходе осмотра принадлежащего ей сотового телефона торговой марки «HUAWEI». О ее деятельности по незаконному обороту наркотических средств было известно ее молодому человеку ФИО2

показаниями свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 79-82), исследованными в сцдебном заседании, из которых следует, что он проживает совместно со своей девушкой ФИО1, ему было известно, что ФИО1 является закладчиком наркотических средств в интернет - магазине «Приятель». Точные условия ее работы ему известны не были. ФИО1 неоднократно приносила домой наркотические средства, взвешивала их, фасовала, однако он в этом не участвовал. Он неоднократно говорил ФИО1 о том, что он против подобного заработка и просил бросить ее заниматься данной деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в интернет магазина «Lazy Mood» он приобрел наркотического средства массой примерно 2 грамма, оплатив за него 3700 руб., после чего ему поступили координаты тайниковый закладки, которая находилась в центре 

<

адрес>. Прибыв по указанным координатам совместо с ФИО1, они были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, после чего были доаствлены по адресу: 

<

адрес>.

показаниями свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 182-185), Свидетель №6 (т. 1 л.д. 186-189), сотрудников ОНК УМВД России по 

<

адрес>, исследованных в судебном заседании, о том, что в январе 2023 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств путем тайниковых закладокот интернет магазина «Приятель». ДД.ММ.ГГГГ ими совместно с ФИО7, ФИО8 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за адресом: 

<

адрес> целью установления причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес> и для документирования и пресечения ее преступной деятельностив. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут под наблюдение была принята ФИО1 с неустановленным мужчиной, которые стояли на углу вышеуказанного дома, постоянно оборачивались, вели себя подозрительно, занимались манипуляциями с мобильном телефоном, после чего указанные лица были задержаны. В ходе личного досмотра ФИО1 был изъят мобильный телефон «Хуавей», а также образцы буккальных эпителий. ФИО1 пояснила, что данный мобильный телефон принадлежит ей и, что в приложении «Solocator» имеются фотоизображения с GPS-координатами и местами расположения тайниковых закладок с наркотическими средствами, которые она раскладывала. Все необходимое для расфасовки, упаковки и взвешивании наркотических средств, а также мобильный телефон, ФИО1 хранила вне дома. После чего указанный сотовый телефон был осмотрен. Далее ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр места происшествия, а именно осмотр участка местности в 20 метрах от 

<

адрес> с географическими координатами местности 51.581759 45.883775, где на земле у основания деревянной шпалы был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество. Кроме того, проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на обнаружение тайниковых закладок и изъятию наркотических средств по указанным информациям в мобильном телефоне марки «HUAWEI», однако обнаружить и изъять наркотические средства по имеющимся в мобильном телефоне ФИО1, фотоизображениям с указанием местонахождения наркотических средств по географическим координатам, не представилось возможным. 

рапортом старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут у 

<

адрес>, была пресечена преступная деятельность ФИО1 в незаконном обороте наркотических средств (т.1 л.д. 9).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 55 минут с участием ФИО1 произведен осмотр места происшествия на участке местности расположенному по географическим координатам 51.581759 45.883775, в 20 метрах от 

<

адрес>. В ходе осмотра был изъят полимерный сверток в изоляционной ленте черного цвета с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метиметкатинон) массой 0,81 грамм (т.1 л.д. 36-39). Впоследствии все изъятые предметы и вещества были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 130-131, 139-140, 141-142). Достоверность сведений, отраженных в указанном протоколе, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4 (т. 1 л. д. 176-178, л.д. 161-163), участвовавшей при проведении осмотра места происшествия с участием ФИО1 в качестве понятой.

актом личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Хуавей», в корпусе голубого цвета, IMEI1: № IMEI 2: №, с абонентским номером №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» (т.1 л.д. 16-19). Впоследствии все изъятые предметы и вещества были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 130-131, 139-140, 141-142). Достоверность сведений, отраженных в указанном акте, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л. д. 157-160), участвовавшей при проведении личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 в качестве понятой.

протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подозреваемая ФИО1 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, а свидетель Свидетель №2 согласился с показаниями подозреваемой ФИО1 (т.1 л.д. 86-89).

протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым обвиняемая ФИО1 подтвердила свои ранние данные показания в ходе предварительного следствия, а свидетель Свидетель №2 согласился с показаниями обвиняемой ФИО1 и дал свои показания (т.1 л.д. 179-181).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 102-104), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 44), согласно выводам которых представленное на исследование вещество (объект исследования), массой 0,81 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метиметкатинон).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самой подсудимой, данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для ее оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимой неприязненных отношений судом не выявлено. 

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Каких-либо нарушений требований закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами, проведенные следственные действия, суд не усматривает, поскольку все процессуальные действия и все процессуальные документы в рамках предварительного расследования, проведены и составлены, без нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства, надлежащим образом, подписаны всеми участниками.

Анализ собранных по настоящему делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицировать ее действия по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Об умысле подсудимой на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства, согласно которым подсудимая ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору участвовала в незаконном обороте наркотических средств, совершая действия по их приобретению, хранению, расфасовке в удобную для сбыта упаковку и размещению их в тайники с подготовкой фотографий для отправки оператору. Об этом же свидетельствуют масса изъятого наркотического средства, наличие фотографий в сотовом телефоне подсудимой с координатами местности, и последующем обнаружении на указанном участке местности свертка с наркотическим средством. 

Квалифицируя действия подсудимой как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд исходит из того, что подсудимая, незаконно приобрела наркотическое средство, после чего хранила его, расфасовала, далее поместила в тайниковую закладку, подготовила фотографии с координатами расположения тайников, которые отправила оператору интренет магазина, тем самым совершила действия, непосредственно направленные на последующую реализацию наркотических средств, которые составляют часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от нее обстоятельствам не смогла довести преступный умысел до конца, в связи с задержанием сотрудниками полиции и изъятием наркотических средств. При этом подсудимая, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, покушалась на незаконный сбыт, т.е. передачу наркотических средств в значительном размере по предварительной договоренности между ней и неустановленным лицом, при распределении ролей, однако, не довела свой преступный умысел до конца, т.к. была задержана оперативными работниками, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Квалифицируя действия подсудимой по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из наличия предварительной договоренности между подсудимой и неустановленным лицом, до начала действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совместного и согласованного характера их действий, подчинения данных действий выполнению единого преступного умысла, осведомленности соучастников о действиях друг друга.

Квалифицируя действия подсудимой как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд исходит из того, что при осуществлении незаконной деятельности по обороту наркотических средств подсудимая совместно неустановленным лицом, в составе группы лиц по предварительному сговору использовали в целях сбыта информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством которой планировалось осуществление незаконного сбыта наркотических средств покупателям. Вместе с тем, суд учитывает, что согласно предъявленному обвинению и установленным обстоятельствам, иные информационно-телекоммуникационные сети, помимо сети «Интернет», подсудимой совместно с иными лицами не использовались.

Делая вывод о значительном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятых наркотического средства, их свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями.

Оснований считать, что ФИО1 была спровоцирована на совершение преступлений сотрудниками правоохранительных органов или иными лицами, у суда, с учетом установленных фактических обстоятельств, не имеется. Подсудимая имела реальную возможность отказаться от совершения преступления, однако этого не сделала. Таким образом, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 совершала самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Как усматривается из заключения комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 148-150) ФИО1 хроническими психическими расстройствами, временными болезненными расстройствами психической деятельности на страдает и на страдала во время совершения инкриминируемого ей деяния и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимая не страдает расстройствами психики и психическими заболеваниями, поэтому суд признает ее вменяемой, подлежащащй уголовной ответсвенности.

При назначении наказания ФИО1 суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического ее участия в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступлений, данные о ее личности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступлений, изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, первоначальные объяснения, которые суд расценивает в качестве явки с повинной, молодой возраст виновной, ее положительные характеристики, тяжелые условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно при назначении наказания ФИО1, суд учитвает положения ст. 60 УК РФ, принимает во внимание, что она ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеют постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроена, а также учитывает ее характеристики, состояние ее здоровья и состояния здоровья ее родственников, все имеющиеся у них заболевания и другие данные об ее личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также оснований для замены назначенного наказания принудительными работами.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении подсудимой наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимой и ее материальное положение, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1, с учетом необходимости отбывания ею наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, которая не признана больной наркоманией, суд не находит оснований для возложения на нее обязанности пройти лечение от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, а также наблюдения у врача психиатра-нарколога.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему выводу. В силу положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому могут быть конфискованы.

Поскольку установлено, что в процессе незаконного оборота наркотических средств ФИО1 пользовалась телефоном марки «HUAWEI nova Y90, модель CTR-LX1» в корпусе голубого цвета с IMEI 1:№; IMEI 2:№, с сим картой-оператора сотовой связи Tele-2, с абонентским номером №, то суд считает необходимым на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанный сотовый телефон, как орудие преступления, конфисковать и обратить в собственность государства.

Разрешая судьбу иных вещественных доказательств, суд руководствуется требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым наркотическое средство, первоначальную упаковку, букальный эпителей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатион) массой 0,79 грамм; первоначальную упаковку, буккальный эпителии, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y90, модель CTR-LX1» в корпусе голубого цвета с IMEI 1:№; IMEI 2:№, с сим картой-оператора сотовой связи Tele-2, с абонентским номером №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : (подпись)

Подлинник приговора в деле №