2-2516/2023

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Химки 24 июля 2023 года 

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Рафинад Сити» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, 

Руководствуясь ст. ст. 193, 199 ГПК РФ, 

решил:

взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Рафинад Сити» сумму расходов по устранению недостатков квартиры по договору от 

<

дата> № РФ6-065/ИД в сумме 604455 руб., неустойку за период с 1 по 

<

дата> в сумме 100000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., штраф в сумме 150000 руб., расходы по оплате экспертизы 35000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья С.В. Молчанов 

2-2516/2023

Решение 

Именем Российской Федерации

г. Химки 

<

дата> 

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Рафинад Сити» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, 

установил

истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что квартира передана с недостатками. Просил о взыскании стоимости их устранения. Также просила о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате судебных расходов. 

Представитель истца в суд явился, требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения срока передачи застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка выплачивается в двойном размере.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В силу п. 1 ст. 7 ФЗ от 

<

дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ от 

<

дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ от 

<

дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.В соответствии с п. 1 ст. 29 Закон РФ от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что 

<

дата> между сторонами был заключен договор № РФ6 -065/ИД участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику объект долевого участия в виде обусловленной квартиры, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия от застройщика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Цена договора определена в размере 6446000 руб., срок передачи установлен не позднее 

<

дата>. 

Как усматривается из представленных доказательств, обязательство по передаче квартиры исполнено 

<

дата>, сторонами подписан передаточный акт к Договору, однако истцом был составлен и акт осмотра с выявленными недостатками.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика истцу передан объект, не отвечающий нормативным требованиям.

В силу заключения судебной строительно-технической экспертизы, не доверять выводам которой оснований суд не усматривает, стоимость восстановительного ремонта составляет 604455 руб.

Ответчик своевременно не исполнил обязательство по компенсации истцу данных расходов, ввиду допущенной ответчиком просрочки в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 1 по 

<

дата> в сумме 100000 руб 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств его причинения надлежит установить в сумме 25000 руб.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 150000 руб. 

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так, в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в сумме 35000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

взыскать в пользу ФИО1 и ФИО1 Светланы взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Рафинад Сити» сумму расходов по устранению недостатков квартиры по договору от 

<

дата> № РФ6-065/ИД в сумме 604455 руб., неустойку за период с 1 по 

<

дата> в сумме 100000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., штраф в сумме 150000 руб., расходы по оплате экспертизы 35000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья С.В. Молчанов