Р Е Ш Е Н И Е

 дело №

Именем Российской Федерации УИД91RS0№-37

30 мая 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО2,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО3,, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности включить период работы в стаж, период ухода за ребенком, возложении обязанности назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности включить в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности назначить пенсию.

В обоснование требований указано, что решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. Однако полагает необоснованным решение о невключении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в трудовую книжку внесена соответствующая запись о работе, представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласна с тем, что не включили в страховой стаж период ухода за ребенком, так как такой период имел место, когда действовало законодательство Украины, где было предусмотрено включение в стаж такого периода.

Впоследствии истица уточнила период работы, который просит включить в страховой стаж, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также указала, что просит назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требования не уточняла.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Представитель истицы просила удовлетворить заявленные требования, привела доводы, изложенные в иске. Просила назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении требований, указала, что право на назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ у истицы не возникло, в дело приобщены письменные возражения.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). 

Право на назначение страховой пенсии в соответствии с указанной нормой для женщин возникает при достижении общеустановленного пенсионного возраста 55 лет, при наличии в 2019 году страхового стажа не менее 13 лет и минимальной величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 23,4.

На основании положений п.1.2 ст. 8 указанного Федерального закона лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

На основании п.11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В п.60 Правил предусмотрено, что записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

На основании положений ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Федеральным законом от 21.07.2014г. № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 208-ФЗ) определены особенности реализации права на пенсионное обеспечение для граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по ДД.ММ.ГГГГ включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в назначении страховой пенсии по причине отсутствия необходимого страхового стажа – 37 лет (право наступит ДД.ММ.ГГГГ). Общий стаж был определен в количестве 26 лет 07 месяцев 25 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении страховой пенсии по причине отсутствия необходимого страхового стажа – 37 лет (право наступит ДД.ММ.ГГГГ). Общий стаж был определен в количестве 26 лет 08 месяцев 04 дней. 

Из решения следует, что в страховой стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как дата приказа на записи об увольнении дописана чернилами другого цвета. Также в расчет стажа не учтен период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В решении указано, что в случае учета всех периодов работы и ребенка, продолжительность стажа для определения права на страховую пенсию составит 35 лет 10 месяцев 16 дней.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу к ФЛП ФИО5 на должность продавца, запись об увольнении датирована ДД.ММ.ГГГГ. В записи об увольнении имеется указание на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, где дата приказа внесена чернилами другого цвета, что установлено судом при обозрении трудовой книжки.

В подтверждение работы в указанный период истица также предоставила трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о регистрации в Центре занятости. К иску истица приложила копию приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ, где указано об увольнении ФИО1 (отчество не указано) ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на установленные судом нарушения, допущенные при внесении в трудовую книжку записи об увольнении истицы ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что такие нарушения являются незначительными, и совокупность представленных истицей доказательств, подтверждающих работу в указанный период, позволяет сделать вывод о том, что истица осуществляла трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и указанный период работы суд находит подлежащим включению в страховой стаж истицы.

При этом суд отмечает, что обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о приеме и увольнении, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя, а ненадлежащее исполнение работодателем требований трудового законодательства по ведению кадрового делопроизводства не должны повлечь за собой отрицательные последствия для истца при реализации им пенсионных прав.

Рассматривая требование о включении в страховой стаж истицы периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что, если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Поскольку отпуск по уходу за ребенком у истицы имел место после ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения указанного периода в специальный страховой стаж. 

Ссылка в иске на положения украинского законодательства, регулирующего вопрос включения в специальный стаж периодов нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком, суд не может принять во внимание, поскольку реализация права на назначение досрочной пенсии производится в рамках действия норм российского законодательства, которые и подлежат применению к спорным правоотношениям. 

Принимая во внимание, что с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего стажа для досрочного назначения пенсии в порядке п.1.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" будет недостаточно (не достигнет показателя 37 лет), то суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению истице страховой пенсии досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в страховой стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2024