Дело № 2-1061/2021

УИД 59RS0035-01-2021-001472-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 22 июня 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

с участием ответчика ИП ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Штирц Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1), ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал на то, что 15.05.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №OUL1NUMQ1Q1RW2UZ3F, в соответствии с п. 1 которого заемщику была открыта возобновляемая кредитная линия с лимитом, определяемым согласно Приложению № к договору, на срок по 14.05.2021 года, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами по переменной процентной ставке. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету от 04.03.2021 года № за период с 15.05.2018 года по 04.03.2021 года. Согласно условиям Дополнительного соглашения № от 07.04.2020 года к кредитному договору Банком была предоставлена заемщику отсрочка по оплате основного долга и процентов по кредитному договору сроком на 6 месяцев с 27.04.2020 года по 27.09.2020 года. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору, Банком были заключены: договор поручительства №OUL1NUMQ1Q1RW2UZ3FП01 от 15.05.2018 года с ФИО2 (поручитель); договор ипотеки №OUL1NUMQ1Q1RW2UZ3FЗ01 от 15.05.2018 года с ФИО1. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору №OUL1NUMQ1Q1RW2UZ3F от 15.05.2018 года, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору. Согласно договору ипотеки №OUL1NUMQ1Q1RW2UZ3FЗ01 от 15.05.2018 года, ФИО1 (залогодатель) передала ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество в залог, которым обеспечивается исполнение обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору №OUL1NUMQ1Q1RW2UZ3F от 15.05.2018 года, предметом залога является: объект недвижимости – нежилое помещение, этаж №, общей площадью 51,5 кв.м., расположенное в здании по адресу: 

<

...>, кадастровый №. Ст. 2 договора ипотеки установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору №OUL1NUMQ1Q1RW2UZ3F от 15.05.2018 года, в том числе по погашению основного долга (кредита), обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по договору, обязательств по уплате неустойки, судебных и иных расходов залогодержателя, связанных с реализацией прав по договору. Залоговая стоимость предмета залога установлена договором ипотеки №OUL1NUMQ1Q1RW2UZ3FЗ01 от 15.05.2018 года сторонами в сумме 1 274 643 руб. Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету, по состоянию на 30.03.2021 года задолженность по кредитному договору от 15.05.2018 года №OUL1NUMQ1Q1RW2UZ3F составляет 1 108 384 руб. 30 коп., в том числе: основной долг – 935 318 руб. 80 коп., проценты за кредит – 134 817 руб. 42 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 30 798 руб. 71 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 7 449 руб. 37 коп. Поскольку задолженность по кредитному договору от 15.05.2018 года №OUL1NUMQ1Q1RW2UZ3F до настоящего времени не погашена, ссылаясь на положения ст. ст. 309,310,322,323,330,811,819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №OUL1NUMQ1Q1RW2UZ3F от 15.05.2018 года по состоянию на 30.03.2021 года в размере 1 108 384 руб. 30 коп., в том числе: основной долг – 935 318 руб. 80 коп., проценты за кредит – 134 817 руб. 42 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 30 798 руб. 71 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 7 449 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 741 руб. 92 коп., обратить взыскание путем продажи в публичных торгов на имущество, принадлежащее на праве собственности залогодателю ФИО1 - объект недвижимости – нежилое помещение, этаж №, общей площадью 51,5 кв.м., расположенное в здании по адресу: 

<

...>, кадастровый №, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., оплаченную Банком за рассмотрение требований неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания суммы задолженности. Пояснила, что размер задолженности, период просрочки, условия заключенных договоров не оспаривает. В связи с тяжелым финансовым положением перестали исполнять условия кредитного договора, платежи не вносили. В настоящее время их финансовое положение не позволяет погасить задолженность по кредиту, они имеют на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просила назначить взыскание в денежном выражении без обращения взыскания путем продажи магазина с торгов, так как данный объект является основным помещением магазина, продажа объекта приведет к банкротству и сделает невозможным исполнение обязательств по другим кредитным договорам, просила отсрочить взыскание до 23.11.2021 года. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому 18.06.2021 года ответчику ФИО2 вручено судебное извещение.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2 в порядке ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав ответчика ИП ФИО1, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствие со ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствие со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения субъектов гражданских правоотношений по заключению и исполнению кредитного договора регулируются параграфом 2 главы 42 ГК РФ (статьи 819 - 821).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При заключении кредитного договора между сторонами были оговорены все условия договора, достигнуто соглашение по существенным условиям кредитного договора, о чем свидетельствуют подписи заемщика и представителя банка в договоре.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №OUL1NUMQ1Q1RW2UZ3F от 15.05.2018 года, в соответствии с п. 1 которого заемщику была открыта возобновляемая кредитная линия с лимитом, определяемым согласно Приложению № к договору, на срок по 14.05.2021 года, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами по переменной процентной ставке. 

В свою очередь заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету от 04.03.2021 года № за период с 15.05.2018 года по 04.03.2021 года. 

Согласно условиям Дополнительного соглашения № от 07.04.2020 года к кредитному договору, Банком была предоставлена заемщику отсрочка по оплате основного долга и процентов по кредитному договору сроком на 6 месяцев с 27.04.2020 года по 27.09.2020 года. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору, Банком были заключены: договор поручительства №OUL1NUMQ1Q1RW2UZ3FП01 от 15.05.2018 года с ФИО2 (поручитель); договор ипотеки №OUL1NUMQ1Q1RW2UZ3FЗ01 от 15.05.2018 года с ФИО1. 

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору №OUL1NUMQ1Q1RW2UZ3F от 15.05.2018 года, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору. 

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кредитный договор и договор поручительства сторонами подписаны и вступили в силу с даты подписания, что соответствует условиям заключенных договоров.

Согласно договору ипотеки №OUL1NUMQ1Q1RW2UZ3FЗ01 от 15.05.2018 года, ФИО1 (залогодатель) передала ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество в залог, которым обеспечивается исполнение обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору №OUL1NUMQ1Q1RW2UZ3F от 15.05.2018 года, предметом залога является: объект недвижимости – нежилое помещение, этаж №, общей площадью 51,5 кв.м., расположенное в здании по адресу: 

<

...>, кадастровый №. 

Ст. 2 договора ипотеки установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору №OUL1NUMQ1Q1RW2UZ3F от 15.05.2018 года, в том числе по погашению основного долга (кредита), обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по договору, обязательств по уплате неустойки, судебных и иных расходов залогодержателя, связанных с реализацией прав по договору. Залоговая стоимость предмета залога установлена договором ипотеки №OUL1NUMQ1Q1RW2UZ3FЗ01 от 15.05.2018 года сторонами в сумме 1 274 643 руб. 

Согласно расчету по состоянию на 30.03.2021 года задолженность по кредитному договору от 15.05.2018 года №OUL1NUMQ1Q1RW2UZ3F составляет 1 108 384 руб. 30 коп., в том числе: основной долг – 935 318 руб. 80 коп., проценты за кредит – 134 817 руб. 42 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 30 798 руб. 71 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 7 449 руб. 37 коп.31.01.2018 между 

В соответствии с Федеральным законом от 03.04.2020 года N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" Банком была предоставлена отсрочка по оплате основного долга и процентов по кредитному договору на 6 месяцев («льготный период»), что подтверждается Дополнительным соглашением № к договору от 15.05.2018 года №OUL1NUMQ1Q1RW2UZ3F. 

Судом установлено и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что ИП ФИО1 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Общими условиями кредитования.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями договора, Банком 25.02.2021 года было направлено в адрес заемщика требование о необходимости в срок, установленный в требованиях, погасить всю сумму задолженности по договору по состоянию на дату погашения.

Согласно расчету по состоянию на 30.03.2021 года задолженность по кредитному договору от 15.05.2018 года №OUL1NUMQ1Q1RW2UZ3F составляет 1 108 384 руб. 30 коп., в том числе: основной долг – 935 318 руб. 80 коп., проценты за кредит – 134 817 руб. 42 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 30 798 руб. 71 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 7 449 руб. 37 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности. Представленный истцом расчет подтвержден имеющимися в материалах дела документами, судом проверен, правильность расчетов сомнений у суда не вызывает.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, возврата суммы кредита, а также внесения платежей, не учтенных истцом при подаче настоящего иска, ответчики в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представили.

На день рассмотрения настоящего дела в суде задолженность ответчиками перед истцом не погашена. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 7 договора от 15.05.2018 года №OUL1NUMQ1Q1RW2UZ3F при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. 

По мнению суда, подлежащая взысканию в пользу ПАО « Сбербанк России» неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 30 798 руб. 71 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 7 449 руб. 37 коп., с учетом компенсационного характера неустойки, размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, длительности неисполнения обязательств, является соразмерной допущенным ответчиками нарушениям условий кредитного договора. Соответствующее ходатайство ответчиками не заявлялось.

Утверждение ответчика на невозможность оплаты по кредитному договору не влияет на определение суммы задолженности, что при этом не лишает ответчиков права в соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса (исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств). Кроме того, до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В случае неприемлемости условий договоров, ответчик не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя обязательства по договорам, вправе отказаться от заключения договоров, ознакомившись надлежащим образом с их условиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от 15.05.2018 года №OUL1NUMQ1Q1RW2UZ3F ответчиком ФИО1 был предоставлен залог объекта недвижимости – нежилого помещения, этаж №, общей площадью 51,5 кв.м., расположенного в здании по адресу: 

<

...>, кадастровый №, принадлежащего ответчику ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 29.03.2021 года.

Ограничение прав и обременение объекта недвижимости, являющегося предметом залога, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке в пользу залогодержателя ПАО «Сбербанк России». 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного и полного возврата суммы кредита, с ИП ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредиту в сумме 1 108 384 руб. 30 коп. 

Поскольку кредитная задолженность ответчиком ИП ФИО1 до настоящего времени не погашена, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной 1 274 643 руб., условие о размере которой согласовано залогодателем и залогодержателем при заключении договора ипотеки 15.05.2018 года (п.1.5. договора ипотеки) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно платежному поручению № от 16.04.2021 года истец при подаче иска в суд произвел уплату госпошлины в размере 19 741 руб. 92 коп. 

Суд с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 741 руб. 92 коп. за предъявление требований имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченные за предъявление требований неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №OUL1NUMQ1Q1RW2UZ3F от 15.05.2018 года по состоянию на 30.03.2021 года в размере 1 108 384 руб. 30 коп., в том числе: основной долг- 935 318 руб. 80 коп., проценты за кредит – 134 817 руб. 42 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 30 798 руб. 71 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 7 449 руб. 37 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 741 руб. 92 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: нежилое помещение, этаж №, общей площадью 51,5 кв.м., расположенное в здании по адресу: 

<

...>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1 274 643 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 28 июня 2021 года.

Судья С.Н. Боброва