Дело № 2-239/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 июля 2020 год г. Котельниково 

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И., 

при секретаре Павловой Т.В., 

с участием ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (далее взыскатель, Банк, Кредитор) обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО2 (далее заемщик, должник) был заключен кредитный договор №ф (далее Кредитный Договор).

Согласно, указанного Кредитного договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 69,9 % в год, начисленных на сумму остатка основного долга. 

Согласно, кредитного договора, Ответчик обязался ежемесячно обеспечить наличие на счете денежных средств, в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

Ответчик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью Ответчика.

Не исполняя свои обязательства по кредитному договору, Ответчик нарушил график внесения платежей, в связи с чем, ему и поручителю были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО АКБ «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» составляет 129666,44 рублей.

Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени. В связи с данными обстоятельствами, Банк вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.

Представитель истца по доверенности ФИО3 просила взыскать с ответчика ФИО2, в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129666,44 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3793 рубля 32 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В заявлении истец просил рассмотреть дело без участия его представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась, размер задолженности не оспаривала, просила уменьшить подлежащей взысканию размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличием трех несовершеннолетних детей, доходом семьи, в общем, с пособием на детей в размере 27000 рублей.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта либо совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (акцепт, или Заявка). 

Подав соответствующее заявление на предоставление займа, ответчик тем самым согласился со всеми условиями договора и заключил с истцом на основании ст. 428 ГК РФ договор займа.

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 308.3 ГПК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Таким образом, денежная сумма, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, фактически представляет собой меру ответственности за неисполнение должником тех действий, которые его обязал совершить суд в пользу кредитора.

Как следует из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №/15ф, на сумму 100000 руб. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 69,9 % в год, начисленных на сумму остатка основного долга.

Банк со своей стороны исполнил обязательства - перечислил на счет заёмщика открытый в банке кредитные средства. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, тем самым нарушает условия Кредитного договора. 

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2 % от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца. 

При наличии ненадлежащего исполнения условий договора Заемщик обязан с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности, устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Ответчик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, о чем свидетельствует ее подпись в договоре потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как усматривается из материалов дела, принятые на себя обязательства по погашению кредита ФИО2 не исполняла, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №25 Волгоградской области от 29 января 2020 года по делу №, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО2 в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 129666 руб.44 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1896 руб.66 коп., отменён.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика перед Банком, которая составила 129666 руб. 44 коп., в том числе: просроченный основной долг – 60257 руб.76 коп; просроченные проценты за пользование кредитом – 57682,58 руб.; проценты за пользование просроченным основным долгом – 394,17 руб., пени по просроченному основному долгу – 4431,47 руб.; пени по просроченным процентам – 6900,46 руб.

Как следует из ч.1 ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку - определенную законом или договором денежную сумму. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о займе, то истцом на основании выше указанных положений заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Истцом произведён расчёт полной задолженности.

Ответчиком не представлено каких-либо данных опровергающих расчет задолженности, представленный истцом.

У суда нет оснований не доверять представленным расчетам истца, поскольку сумма общей задолженности ответчика перед истцом мотивирована, рассчитана правильно, в соответствии с условиями Кредитного договора. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, оценивая представленный истцом расчет задолженности, и учитывая, что ответчик согласен с данным расчетом, считает необходимым положить его в основу решения суда об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга и процентов по спорному договору.

Проанализировав положения ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, учитывая, что иск предъявлен в связи с тем, что должником ненадлежащим образом выполняются предусмотренные кредитными договорами обязательства и ответчик данные обстоятельства не оспаривает, суд приходит к выводу, что в соответствии с указанными положениями закона, условиями договоров, истец вправе потребовать в таком случае возврата денежных средств, начисленных процентов и неустойки (штрафа).

При взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства суд полагает возможным применить к спорному правоотношению статью 333 ГК РФ.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Из положений действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ссылается на имущественное и семейное положение, единственным источником дохода в размере 27000 руб., в которые входят детские пособия, нахождением на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность неустойки тяжести указанных последствий и размеру основного обязательства, период просрочки, величину ущерба, причиненного истцу ненадлежащим исполнением взятых на себя обязанностей, материальное положение ответчика, суд считает необходимым снизить размер пени за просроченный основной долг по кредитному договору № с 4431,47 рублей до 1000 руб., пени по просроченным процентам с 6900,46 рублей до 1000 рублей.

При таком положении суд, учитывая, материальное положение ответчика, его состояние здоровья, семейное положение, а также то, что пеня по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает необходимым взыскать с ответчика по кредитному договору №ф пеню за просроченный основной долг 1000 рублей, пеню за просроченные проценты 1000 рублей, соответствующем принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательства в целях соблюдения баланса интересов сторон, отказав в остальной части взыскания задолженности по кредитному договору №ф в виде пени по просроченному основному долгу в размере 3431,47 руб., в виде пени по просроченным процентам в размере 5900,46 руб. – отказать.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению частично.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору №ф истцом уплачена государственная пошлина в размере 3793 руб. 32 коп., что подтверждается соответствующими платёжными поручениями.

Учитывая, что судом исковые требования о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору удовлетворены полностью, то в пользу истца с ответчика необходимо взыскать судебные расходы в полном объеме, а именно 3793 руб. 32 коп.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному ФИО1 №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120334 рубля 51 копейка, из них основной долг в размере 60257 рублей 76 копеек, просроченные проценты 57682 рубля 58 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 394 рубля 17 копеек, пеня за просроченный основной долг 1000 рублей, пеня за просроченные проценты 1000 рублей, а также судебные расходы, в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3793 рубля 32 копейки, а всего 124127 рублей 83 копейки, в остальной части исковых требований отказать. 

Решение принято в окончательной форме 20 июля 2020 года (в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ) и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Л.И. Молодцова