Дело № 3а-705/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ставрополь 14 сентября 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе :

председательствующего судьи Задорневой Н.П., 

секретаря судебного заседания – Гапоновой В.А.,

с участием представителей :

административного истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – ФИО1, 

административных ответчиков – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю - ФИО2, 

заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (Комитет) обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю (Комиссия) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 17 мая 2017 года в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:021803:138 в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере - 2152 693 рублей 06 копеек, определенной по состоянию на 1 января 2015 года, указании, что восстановленная кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером № применяется для целей, установленных действующим законодательством с 19 декабря 2015 года. 

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что указанным решением Комиссии определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес> общей площадью 479 кв.м., в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете оценщика – 924 000 рублей. Данное решение Комиссии является незаконным, так как отчет, явившийся основанием к изменению кадастровой стоимости земельного участка, не отвечает требованиям Федеральных стандартов оценки и неприменим при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка. Значительное снижение кадастровой стоимости нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет потери муниципального бюджета, пополняемого за счет арендных платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости. 

Из отчета № 016/2017 от 17 апреля 2016 года следует, что оценщик произвел анализ рынка земельных участков города Ставрополя с использованием только одного метода подхода – сравнительного, с применением метода сравнения продаж. При этом оценщиком не обоснован выбор малого количества аналогов - 3, при наличии большого сегмента коммерческой недвижимости. Оценщиком применена корректировка в размере - 40,6 % относительно всех объектов-аналогов, данная корректировка является завышенной, особенно для объектов № 1и № 3 расположенных в глубине северо-западного района. Ссылка оценщика на тот факт, что земельный участок находится в «ином» районе, а аналоги в северо-западном районе города Ставрополя, некорректна, так как Чапаевский район также является самостоятельным районом муниципального образования города Ставрополя, равноудален от центра города, населен и застроен наравне с северо-западным районом города. Оценщиком не проводилось исследование относительно наличия на земельном участке инженерных коммуникаций. Данные допущения в экспертизе могли привести к получению недостоверного результата о цене объекта исследования. В заключение эксперта не указаны точные адреса объектов-аналогов, что лишает возможности получить информацию об этих объектах из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно места расположения и целевого назначения земельных участков, используемых в качестве аналогов, зарегистрированных прав на них и совершения с ними сделок. В пункте 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», закреплены такие принципы как существенность, обоснованность, однозначность, проверяемость и достаточность приведенной информации. Вместе с тем Комитет не считает оспариваемую кадастровую стоимость участка завышенной, учитывая расположение земельного участка, его функциональное использование.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 поддержала изложенные в административном иске требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что земельный участок находится в муниципальной собственности, арендная плата за его пользование поступает в бюджет муниципального образования города Ставрополя. Размер арендной платы исчисляется из размера кадастровой стоимости, в связи с чем изменение размера кадастровой стоимости в сторону ее уменьшения ведет к уменьшению размера арендных платежей и уменьшению казны муниципального образования. Следовательно, оспариваемым решением комиссии нарушены права административного истца, ответственного за управление муниципальным имуществом. Кроме того полагает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере - 2152693 рубля 06 копеек не является завышенной, учитывая расположение земельного участка, его функциональное назначение и другие характеристики. Считает, что представленный отчет № 016/2017 от 17 апреля 2017 не соответствует требованиям статьи 11 Закона № 135 –ФЗ «Об оценочной деятельности» и Федеральным стандартам оценки. Срок обращения в суд административным истцом не пропущен. 

Представитель административных ответчиков - Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю – ФИО2 просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражении на заявленные исковые требования. Пояснила, что решение Комиссии принято на основании предоставленного заинтересованным лицом отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, соответствующего требованиям законодательства. Комиссия полномочна принимать решение о снижении кадастровой стоимости на 57 %, сомнений о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности у Комиссии не возникло.

Заинтересованное лицо ФИО3 возражала против доводов административного иска, просила отказать в удовлетворении заявленных административных требований, сославшись на то, что отчет об оценке № 016/2017 от 17 апреля 2017 года, положенный в основу принятия Комиссией обжалуемого решения выполнен в соответствии с совокупностью норм законодательства об оценочной деятельности, а потому законные основания к признанию незаконным оспариваемого решения Комиссии не имеется. Кроме того, администрация города Ставрополя направила ей проект договора купли-продажи оцениваемого земельного участка, в соответствии с которым выкупная стоимость указана администрацией в размере 579239 рублей, даже меньше, чем установленная Комиссией рыночная стоимость.

Представитель заинтересованного лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд не признал необходимой явку указанного заинтересованного лица в судебное заседание и определил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные в административном иске требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьи 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 данной статьи).

В части 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются : недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Комиссия осуществляет свою деятельность на основании указанного Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 263.

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности, содержащая предписания о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости, предусматривает право обжалования в месячный срок рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обязанность указанной комиссии в семидневный срок с даты поступления заявления направить уведомление о его поступлении и принятии к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости, а также возможность оспаривания решения комиссии в судебном порядке.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (Порядок), который регулирует процедурные вопросы работы комиссии. 

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии – при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.

В Ставропольском крае на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26 сентября 2012 года № П/485 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю в составе 4 человек. Принятыми впоследствии приказами Росреестра, в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального состава, численный состав комиссии остался прежним.

В соответствии с пунктом 13 Порядка, комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом. 

Аналогичный перечень документов предусмотрен абзацами 18-25 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 7 ноября 2012 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и ФИО3 заключен договор аренды № 1317 земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес>, площадью 479 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «под магазин с прилегающей территорией». Срок аренды установлен на 10 лет – по 14 октября 2022 года. 

В соответствии с кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10 апреля 2017 года кадастровая стоимость оцениваемого земельного участка составила - 2152693 рубля 06 копеек. 

18 апреля 2017 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Ставропольском крае поступило заявление от ФИО3 о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 479 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «под магазин с прилегающей территорией», с приложением отчета № 016/2017 от 17 апреля 2017 года об оценке рыночной стоимости данного земельного участка, выполненного оценщиком ООО «Центр экспертизы и оценки «ТРАЙКО». В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость указанного земельного участка составила – 923991 рублей. 

20 апреля 2017 года в адрес ФИО3 направлено извещение о назначении заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю на 17 мая 2017 года. Аналогичное извещение направлено в адрес главы администрации города Ставрополя. 

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 17 мая 2017 года удовлетворено заявление ФИО3, определена кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке – 924 000 рублей. Удовлетворяя заявление ФИО3 и устанавливая кадастровую стоимость заявленного земельного участка в размере его рыночной стоимости, Комиссия сослалась на соответствие оформления и содержания отчета требованиям действующего законодательства, положениям статей Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и установленным федеральным стандартам оценки. 

Из представленных суду административными ответчиками доказательств следует, что заинтересованным лицом – ФИО3 при обращении в комиссию с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 10, 12 Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов. Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии, либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения.

Из приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26 октября 2012 года № П/485 следует, что численный состав Комиссии установлен из 4 человек. 

Из представленных административными ответчиками доказательств следует, что при рассмотрении заявления ФИО3 в заседании Комиссии принимали участие два члена комиссии – председатель ФИО4 (начальник отдела правового обеспечения Управления Росреестра по СК), заместитель председателя комиссии – ФИО5 (начальник отдела определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, при участии секретаря Толкачева Е.С. (главный специалист-эксперт отдела землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости). Следовательно, заседание Комиссии являлось правомочным, поскольку в работе комиссии приняли участие половина ее членов. Все члены комиссии проголосовали «за». Таким образом, обжалуемые решения приняты единогласно. 

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, заявленное в порядке главы 22 данного Закона, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

20 апреля 2017 года в адрес главы администрации города Ставрополя направлено уведомление о проведении заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю. Административный иск поступил в краевой суд 12 июля 2017 года, то есть в установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с административным иском такой категории.

Исходя из вышеприведенных положений Закона об оценочной деятельности, а также Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, соответствия его положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. 

Статья 11 указанного Закона установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными, для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2014 года № 611 утвержден федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», в соответствии которым оценщик при применении сравнительного подхода должен учитывать изложенные в пункте 22 положения, в том числе при применении корректировок.

Как следует из отчета № 016/2017 от 17 апреля 2017 года об оценке, подготовленного оценщиком ООО «Центра экспертизы и оценки «ТРАЙКО» - ФИО6, с проведением осмотра объекта оценки, оценке подлежал земельный участок, находящийся в аренде у ФИО3, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 479 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования» «под магазин с прилегающей территорией». Собственником данного земельного участка является муниципальное образование – город Ставрополь. На данном земельном участке находится магазин площадью 83,4 кв.м., принадлежащий ФИО3 на праве собственности. Оцениваемый земельный участок частично асфальтирован, территория не огорожена. На земельном участке имеются коммуникации – электроснабжение, водопровод, канализация, сети слаботочных устройств. Расстояние до центра населенного пункта – 8,5 км., типичное окружение – объекты частной жилой застройки, дачи, основной тип застройки – общественная. Оцениваемый земельный участок частично заасфальтирован, территория его не огорожена. 

В указанном отчете оценщиком произведен анализ рынка объекта оценки за период январь-декабрь 2014 года, ценообразующих факторов, определен сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект оценки – земли населенных пунктов коммерческого назначения, основные предложения о продаже земельных участков, представленных на рынке на дату оценки, приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости и обоснование значений (диапазонов) ценообразующих факторов, обоснован вывод о низкой активности рынка недвижимости земельных участков коммерческого назначения (также как и рынок коммерческой недвижимости), произведен расчет стоимости объекта оценки 2 подходами : сравнительным подходом методом сравнительного анализа продаж и доходным подходом, методом прямой капитализации. 

В результате анализа рынка земельных участков, сходных с оцениваемым, оценщиком выбрано 3 объекта-аналога наиболее сопоставимых с объектом оценки (коммерческого назначения, удаленные от центра города, располагающиеся на красной линии, с возможностью подключения коммуникаций). При выборе объектов-аналогов ключевыми факторами для оценки являлось разрешенное использование объектов-аналогов, местоположение, дата продаж, произведено обоснование применения в отчете корректировок. 

Из таблицы 10. Расчет рыночной стоимости права аренды земельного участка следует, что для оцениваемого земельного участка оценщиком в отчете использованы 3 объекта-аналога, расположенные в городе Ставрополе. Применены корректировки на состав передаваемых прав, уторговывание, локальное местоположение, общую площадь, комиссионные риэлтора. Применение корректировок подробно мотивировано оценщиком в отчете. После всех корректировок стоимость 1 кв.м. земельного участка составила – 1929 рублей. 

При расчете стоимости земельного участка доходным подходом оценщиком изложена специфика данного подхода, произведен расчет рыночной стоимости объекта оценки – магазина и земельного участка, а также согласование результатов расчета двумя способами подхода. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности решения Комиссии в связи с несоответствием отчета об оценке требованиям действующего законодательства являются необоснованными и опровергаются текстом отчета.

Указание административного истца в обоснование несогласия с отчетом оценщика № 016/2017 на малое количество аналогов, выбранного для расчета рыночной стоимости земельного участка, при наличие большого рынка сегмента коммерческой недвижимости не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом не указаны нормативные правовые акты в области оценочной деятельности, в которых установлено минимальное количество объектов-аналогов для такого рода оценки.

Несостоятельными, по мнению суда, являются доводы иска о неправильном применении понижающей корректировки на локальное местоположение объектов-аналогов в размере -40,6%, поскольку как указано оценщиком в отчете и разъяснено в судебном заседании, данная корректировка отражает различие в средних ценах на земельные участки коммерческого назначения в пределах одного города в зависимости от района расположения и нахождение оцениваемого земельного участка в «других районах» (лист 62 отчета). 

Указание административным истцом в иске на отсутствие в отчете об оценке кадастровых номеров объектов-аналогов, их точного адреса, что лишает возможности получить информацию об этих объектах из государственного кадастра недвижимости относительно места расположения и целевого назначения земельных участков-аналогов, по мнению суда, нельзя признать обоснованными. Административный истец в подтверждение указанных недостатков отчета об оценке не сослался на нормы федерального закона или ФСО, в соответствии с которыми в отчете об оценке должны содержаться именно такие данные. Вместе с тем, в соответствии с разделом 3 Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением от 6 марта 2002 года № 568-р Министерства имущественных отношений Российской Федерации, при оценке оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения. Объем используемой при оценке информации, выбор источников информации и порядок использования информации определяются оценщиком. 

В качестве одного из факторов, существенно влияющих на цену земельного участка, является наличие на земельном участке подведенных инженерных коммуникаций – это один из главных ценообразующих факторов стоимости земельного участка, за исключением только сельскохозяйственных земель. Для целей кадастра, а также установления кадастровой стоимости в размере рыночной, земельный участок должен рассматриваться как свободный, соответственно, имеющиеся на нем инженерные сети, коммуникации и прочие инфраструктурные улучшения не должны учитываться в оценке. Однако на различие в диапазонах цен на земельные участки влияет наличие возможности подключения коммуникаций. Таким образом, при оценке стоимости земельных участков учитывается не само наличие на участке инженерных коммуникаций, а наличие фактической возможности подключения к таким коммуникациям, предполагаемая возможность к подключению к коммуникациям либо отсутствие возможности подключения к коммуникациям, что существенныам образом влияет на стоимость объектов недвижимого имущества. 

Учитывая изложенное, оценщиком при сопоставлении объектов-аналогов с объектом оценки корректировка на наличие коммуникаций не применялась, поскольку объекты-аналоги № 1 и № 3 оснащены коммуникациями, как и объект оценки, а в объявлении по объекту-аналогу № 2 отсутствует информация о коммуникациях. Но учитывая, что данный объект-аналог № 2 расположен в городской черте, в районе с развитой инфраструктурой, возможность подключения коммуникаций к этому объекту имеется. 

С учетом изложенного, отчет, представленный заинтересованным лицом в Комиссию отвечает требованиям, предъявленным действующим законодательством об оценочной деятельности, соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, а потому у Комиссии не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика, на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость. 

В ходе судебного рассмотрения данного административного иска надлежащих доказательств, опровергающих выводы профессионального оценщика, административным истцом не представлено. Несогласие лица, участвующего в деле, с результатами оценки рыночной стоимости земельного участка, явившимися основанием к удовлетворению заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, не является основанием к удовлетворению заявленных исковых требований, поскольку специальными познаниями в оценочной области лица, участвующие в деле, не обладают. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в заявленных в административном иске требованиях. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 17 мая 2017 года в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере - 2152 693 рублей 6 копеек, определенной по состоянию на 1 января 2015 горда, указании, что восстановленная кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером № применяется для целей, установленных действующим законодательством с 19 декабря 2015 года - отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Задорнева Н.П.