№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края, в составе: председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М., 

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: представителя истца ФИО3 по ордеру адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, о реальном разделе имущества, находящегося в долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, о реальном разделе имущества, находящегося в долевой собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований истцы указано, что истица является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом литер «А» площадью 239,40 кв.м., условный №, а также собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 591 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Ответчикам семье ФИО10 принадлежит по 1/8 доле в праве общей долевой собственности каждому на жилой дом и земельный участок.

Порядок пользования жилым домом определён в соответствии с долями в праве общей долевой собственности. 

На земельном участке расположен забор, который разделяет земельный участок на две неравные части, однако граница была установлена и согласована совладельцами изначально и проходит таким образом, что две изолированные части жилого дома находятся на частях земельного участка, разделённого забором. Граница, разделяющая земельный участок на две части была согласована между сособственниками жилого дома при его строительстве, спора о размере частей нет.

Истец ФИО3 уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явилась, воспользовалась правом предусмотренным ч.1 ст. 48 ГПК РФ, действовать через представителя. Её представитель по ордеру - адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд иск удовлетворить. Выразила согласие с заключением судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы. Кроме того, пояснила, что в описательной части иска были допущена неточность в сведениях о принадлежащей доли в праве собственности на имущество, ответчики представили соответствующее заявление, в котором выразили о согласии с иском ФИО3, в том числе произведен расчет долей. На какую либо компенсацию ФИО3 не претендует, поскольку разделить имущество между совладельцами иным путем не представляется возможным. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 будучи уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств, не поступало. Ранее в ходе рассмотрения дела выразили согласие с исковыми требованиями, не возражали против удовлетворения иска, о чем представлено заявление ( л.д. 57). 

Суд, учитывая мнение участников процесса, сведения о надлежащем уведомлении не явившихся лиц, счёл возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса, которые уведомлены надлежащим образом ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Пункт 2 указанной нормы предусматривает, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ФИО4 является собственником 4/200 доли в праве земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 является собственником 46/200 доли в праве земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО5 является собственником 4/200 доли в праве земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 является собственником 4/200 доли в праве земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом литер «А», площадью 239,40 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ФИО1 является собственником 46/100 доли в праве на часть жилого дома площадью 119,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ФИО2 является собственником 46/100 доли в праве на часть жилого дома площадью 119,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ФИО5 является собственником 4/100 доли в праве на часть жилого дома площадью 119,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ФИО1 является собственником 4/100 доли в праве на часть жилого дома площадью 119,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

В материалах дела содержится согласие на раздел составленное и подписанное сторонами (л.д. 66). 

Вышеуказанные помещения отражены в техническом паспорте на жилой дом, составленным ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе потребовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена была судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, выполненная ООО «ЭкспертПро».

Из выводов эксперта, следует, что техническая возможность реального раздела жилого дома, общей площадью 239, 40 кв.м. и земельного участка площадью 591 кв.м., принадлежащих совладельцам имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Внутренний №, имеется по указанным в иске вариантам: 

по земельному участку с КН № путем выдела ФИО3 части земельного участка площадью 325 кв. м. (часть 2) и выдела ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 части земельного участка площадью 266 кв. м. (часть 1). Координаты характерных точек границ приведены в таблицах:

Часть 1 (:ЗУ1)

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

Номер

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

- ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 части жилого дома общей площадью 119,7 кв.м. Помещения на поэтажном плане: 

Номер

пом.

Наименование

Площадь,

кв.м.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Раздел жилого дома и земельного участка возможен согласно схемам, показанным в Приложении 1 (лист заключения 43). 

Однако в рамках экспертного осмотра установлены произведенные изменения площади относительно данных имеющихся в ЕГРП. Это связано с зафиксированными изменениями состава помещений и их конфигурации, а именно: в жилом доме выявлена внутренняя перепланировка, объединение помещений ванной и туалета № и № с установкой санитарно-технических приборов, установкой газовой плиты и мойки в помещении № кухни, уточнение размеров оконных и дверных проемов, толщины стен и перегородок. В здании зафиксировано наличие мансардного этажа с расположенными в его объеме помещениями, не отраженного в техническом паспорте, что указывает на изменение количества этажей. Кроме того, изменено расположение и ширина проёмов. Это является основанием для внесения изменений в технический паспорт. 

В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о высоте здания ( Н=3,10 м), конструкции крыши (металлопрофиль), надземной этажности ( 1 этаж), однако используя обзорные фотоснимки и спутниковые снимки из общедоступных источников по состоянию до 2013 года, видно, что высота здания более 3,10 м, кроме того мансардный этаж существовал уже на эту дату и по общему виду, соответствует текущему состоянию.

При сравнительном анализе объекта ( снимки 2012 и 2009 года), эксперт пришел к выводу об имеющихся неточностях в техническом паспорте ГУП СК «Крайтехинвентаризации», связанных с неверным отображением планировки, указании количества этажей и площади. На основании экспертного осмотра сделан вывод, что реконструкция спорного объекта не проводилась, изменения в поэтажных планах, составленных экспертом, произошли за счет изменений во внутреннем объеме помещений, возведения и демонтажа перегородок, уточнения размеров, а также исправления ошибок, выявленных в техническом паспорте. 

Поскольку необходимые изменения о параметрах здания не были внесены в техническую и правовую документацию, для расчетов использованы площади по сведениям ЕГРН.

С заключением экспертов, сторона истца выразила согласие, ответчики возражений не заявили. При этом, в ходе судебного заседания, до назначения судом указанной экспертиза, стороны отрицали наличие каких- либо изменений в техническом состоянии объекта строения- жилого дома. 

Оценивания заключение экспертов, по правилам ст. 86, 67 ГПК РФ, которое полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации": оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, в том числе приведены схематически расположения объектов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, суд кладет в основу принятия судебного решения данное экспертное заключение. 

Абзацем 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" установлено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Пунктом 7, 8 указанного постановления предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В силу п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом". При наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

В соответствии с положениями п. п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются принципах, в том числе, единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно положений ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (п. 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2).

Таким образом, из правового смысла вышеизложенных норм, следует, что при разрешении вопроса о возможности реального раздела жилого дома и земельного участка необходимо руководствоваться размером долей, принадлежащих совладельцам.

Поскольку вариант выдела доли жилого дома, который сложился между совладельцами рассмотрен и разработан экспертом ООО «ЭкспертПро», с технической точки зрения и фактического использования совладельцев возможен, ответчиками не заявлено возражений, не предполагает каких-либо дополнительных строительных работ по изоляции жилого дома в целях его выдела, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу, то суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и полагает возможным, произвести реальный раздел недвижимого имущества жилого дома, общей площадью 239,40 кв. м. и земельного участка, площадью 591 кв. м., с КН №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, переулок Внутренний, 25.

Выделить в собственность ФИО3 часть земельного участка, площадью 325 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со следующими координатами характерных точек границ:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Оставить в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних ФИО5, ФИО4 часть земельного участка, площадью 266 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> со следующими координатами характерных точек границ: 

Часть 1 (:ЗУ1)

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома общей площадью 119,7 кв. м., расположенному по переулку Внутренний, 25 в городе Ставрополе, помещения на поэтажном плане: № - подвал - площадью 41,3 кв.м., № - коридор - площадью 15,9 кв.м, № - туалет - площадью 2,1 кв.м., № - ванную - площадью 4,2 кв.м., № - кухню - площадью 11,4 кв.м., № - жилую комнату - площадью 21,9 кв.м., № - жилую комнату - площадью 14,0 кв.м., № - жилую комнату - площадью 8,9 кв.м.

Оставить в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних ФИО5, ФИО4 часть жилого дома общей площадью 119,7 кв.м, помещения на поэтажном плане: № - жилую комнату площадью 8,9 кв.м; № - жилую комнату площадью 14,0 кв.м; № - коридор площадью 15,9 кв.м; № - жилую комнату- площадью 21,9 кв.м.; № - кухню площадью 11,4 кв.м.; № - ванную площадью 4,2 кв.м.; № - туалет - площадью 2,1 кв.м, № - подвал - площадью 41,3 кв.м., что соответствует следующим долям:

- ФИО1- 46/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 119,7 кв. м. и земельный участок, площадью 266 кв. м. по переулку Внутреннему, 25 в городе Ставрополе;

- ФИО2 - 46/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 119,7 кв. м. и земельный участок, площадью 266 кв. м. по переулку 

<

адрес>

- ФИО5 - 4/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 119,7 кв. м. и земельный участок, площадью 266 кв. м. по переулку 

<

адрес>

-ФИО4 - 4/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 119,7 кв. м. и земельный участок, площадью 266 кв. м. по переулку 

<

адрес>

Прекратить право общей долевой собственности между совладельцами имущества жилого дома, общей площадью 239,40 кв. м. и земельного участка, площадью 591 кв. м., с КН №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, переулок Внутренний, 25 за ФИО3 и ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних ФИО5, ФИО4.

Поскольку в случае принятия судом решения о выделе /разделе доли в государственный кадастровый учет и (или) государственной регистрации прав на основании решения суда в Единый государственный реестр недвижимости вносятся соответствующие сведения ст. 29 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", то оно является основанием для внесения соответствующих сведений. 

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о реальном разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности – удовлетворить.

Произвести реальный раздел недвижимого имущества жилого дома, общей площадью 239,40 кв. м. и земельного участка, площадью 591 кв. м., с КН № расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Выделить в собственность ФИО3 часть земельного участка, площадью 325 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> со следующими координатами характерных точек границ:

Часть 2 (:ЗУ2)

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Оставить в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних ФИО5, ФИО4 часть земельного участка, площадью 266 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> со следующими координатами характерных точек границ: 

Часть 1 (:ЗУ1)

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома общей площадью 119,7 кв. м., расположенному по переулку Внутренний, 25 в городе Ставрополе, помещения на поэтажном плане: № - подвал - площадью 41,3 кв.м., № - коридор - площадью 15,9 кв.м, № - туалет - площадью 2,1 кв.м., № - ванную - площадью 4,2 кв.м., № - кухню - площадью 11,4 кв.м., № - жилую комнату - площадью 21,9 кв.м., № - жилую комнату - площадью 14,0 кв.м., № - жилую комнату - площадью 8,9 кв.м.

Оставить в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних ФИО5, ФИО4 часть жилого дома общей площадью 119,7 кв.м, помещения на поэтажном плане: № - жилую комнату площадью 8,9 кв.м; № - жилую комнату площадью 14,0 кв.м; № - коридор площадью 15,9 кв.м; № - жилую комнату- площадью 21,9 кв.м.; № - кухню площадью 11,4 кв.м.; № - ванную площадью 4,2 кв.м.; № - туалет - площадью 2,1 кв.м, № - подвал - площадью 41,3 кв.м., что соответствует следующим долям:

- ФИО1- 46/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 119,7 кв. м. и земельный участок, площадью 266 кв. м. по переулку Внутреннему, 25 в городе Ставрополе;

- ФИО2 - 46/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 119,7 кв. м. и земельный участок, площадью 266 кв. м. по переулку 

<

адрес>

- ФИО5 - 4/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 119,7 кв. м. и земельный участок, площадью 266 кв. м. по переулку 

<

адрес>

-ФИО4 - 4/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 119,7 кв. м. и земельный участок, площадью 266 кв. м. по переулку 

<

адрес>

Прекратить право общей долевой собственности между совладельцами имущества жилого дома, общей площадью 239,40 кв. м. и земельного участка, площадью 591 кв. м., с КН № расположенных по адресу: 

<

адрес>, переулок Внутренний, 25 за ФИО3 и ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних ФИО5, ФИО4.

Данное решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении прав на недвижимое имущество между ФИО3 и семьей ФИО10, о выделе доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества указанные выше, о признании права на объекты недвижимого имущества в Управлении Росреестра по 

<

адрес> (филиал ФГБУ ФКП Россреестра по 

<

адрес>»). 

Рекомендовать ФИО1 и ФИО2 принять меры для приведения в соответствие технической и правовой документации относительно параметров здания, выделенной части жилого дома общей площадью 119,7 кв. м. по переулку Внутреннему, 25 в городе Ставрополе.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированная форма решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М. Кузнецова