УИД 58RS0028-01-2023-002564-61

№ 2-55/2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза «23» января 2024 г. 

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания и исключении сведений из ЕГРН, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском, указывая, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

...>. Согласно договору купли-продажи от 12.08.2022 г., заключенному с ФИО5, площадь указанного земельного участка составляла 1500 кв.м. Земельный участок не имеет искусственных или естественных ограждений, координаты его границ не уточнены. При проведении геодезических изысканий для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ указанного земельного участка истцу стало известно о том, что фактическая площадь его земельного участка в настоящее время составляет лишь 1163 кв.м. По мнению истца, основанному на заключении кадастрового инженера Ф.И.О.10 от 28.09.2022 г., уменьшение площади принадлежащего ему земельного участка произошло из-за действий собственника смежного земельного участка по уточнению координат границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, проведенному 12.10.2018 г. Так, согласно выкопировке из плана разбивки участков (находящегося в администрации Мичуринского сельсовета Пензенской области) ширина земельного участка № (в настоящее время имеющего кадастровый № и принадлежащего ответчику) составляла 25,9 м, но сейчас, после уточнения координат, ширина указанного земельного участка стала составлять 34,1-33,4 м. В свою очередь, ширина земельного участка истца (на схеме № кадастровый №) уменьшилась с 26,8 м до 22.5-23,2 м.

Истец предполагает, что при проведении уточнения местоположения границ своего земельного участка ответчик столкнулся с наличием в ЕГРН уточненных сведений о границах смежного ему земельного участка с кадастровым номером № (или предыдущего ему), свидетельствующих о наложении части территории указанного земельного участка на контур его землепользования и вместо оспаривания действий кадастрового инженера, проводившего межевание указанного земельного участка, предпочел захватить часть земельного участка истца в недостающем размере. 

Указал, что действующее законодательство не содержит приоритета в защите прав собственника земельного участка, границы которого определены на местности, перед собственником участка, учтенного в кадастре без определения границ либо позже обратившегося по вопросу постановки на кадастровый учет.

Просил признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...>

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу, указанному в иске, о причине неявки суд не уведомил.

Его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что земельный участок истца в настоящее время меньшей площади, чем по документам. Это связано с тем, что на местности границы не определены, при продаже земельного участка ФИО5 лишь примерно указал местоположение границ земельного участка, земельный участок продавался в неуточненных границах, на местности точки не выносились. При этом истцу не было известно о согласовании ФИО5 спорной границы. Считает, что вины ФИО3 не имеется, она приобрела земельный участок уже в уточненных границах, но поскольку она в настоящее время владеет частью территории, которая должна принадлежать истцу, она является ответчицей по делу. Указал, что спорную границу нельзя признать согласованной, поскольку акт согласования не содержит масштабной схемы (чертежа) земельного участка. Именно по данной причине акт согласования границ не оспаривается. Вместе с тем, в настоящее время ни к ФИО5, ни к кадастровому инженеру исковых требований не заявляет. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, -Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Своим заявлением представитель по доверенности ФИО6 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Управления, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, дополнительно указала, что из содержания искового заявления следует, что фактически имеет место наличие спора о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Указала, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Между тем, требование, по результатам которого могло бы стать разрешение спора о границах земельного участка в рамках данного гражданского дела не заявлено. Проведение кадастрового учета объекта недвижимости, при котором из ЕГРН исключаются сведения об уникальной характеристике объекта недвижимости без внесения нового значения такой характеристики действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, разрешение спора по существу возможно только в случае установления границы земельного участка в судебном порядке. При этом вступившее в законную силу решение суда будет определять местоположение границы земельного участка и будет считаться согласованной в судебном порядке. В случае, если резолютивная часть решения суда будет содержать информацию в части касающейся описания местоположения границ земельного участка – координаты характерных точек границ земельного участка, которые соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, в орган регистрации прав необходимо будет представить соответствующее заявление и заверенное в установленном порядке судебное решение. Полагает, что исковые требования подлежат уточнению (л.д. 135-137). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - администрации Мичуринского сельсовета Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Своим заявлением глава администрации ФИО7 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Мичуринского сельсовета Пензенского района Пензенской области (л.д. 140). 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, - ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, - кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующему. 

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации с 1 января 2017 г. государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ кадастровый учет земельного участка - это внесение в ЕГРН сведений о нем, которые подтверждают существование участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

Согласно пунктам 5, 7 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м по адресу: 

<

...>. Дата постановки на кадастровый учет 16.06.1993 г. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 12-13, 14-17).

Вышеуказанный земельный участок был приобретен ФИО2 по договору купли-продажи от 12.08.2022 г. у ФИО5 (л.д. 26). 

До этого данный земельный участок первоначально был оформлен в собственность Ф.И.О.6 на основании выписки из похозяйственной книги в 2010 г., затем по договору дарения в 2012 г. перешел в собственность Ф.И.О.7, которая в 2015 г. по договору купли-продажи продала земельный участок ФИО5, а он, в свою очередь, продал его ФИО2 Данные сведения подтверждаются кадастровым делом объекта недвижимости № (л.д. 67-99).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> с 21.06.2023 г. принадлежит на праве собственности ответчице ФИО3 Дата постановки на кадастровый учет 05.07.1993 г. Границы земельного участка уточнены 12.10.2018 г. (л.д. 18-21, 49-55).

До этого земельный участок с 05.07.1993 г. принадлежал на праве собственности Ф.И.О.8 на основании свидетельства о праве собственности на землю, площадь земельного участка указана 0.18 га, затем перешел по наследству к Ф.И.О.9. а в последующем – к ФИО3 (л.д. 110-119, 120-127). 

В материалах гражданского дела имеется также межевой план, подготовленный в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...> и акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером с № площадью 1800 кв.м, согласно которому в октябре 2018 г. граница земельного участка бывшим собственником земельного участка Ф.И.О.9 (л.д. 57) была согласована с ФИО5 (л.д. 56, 59-66).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...> с момента предоставления Ф.И.О.8 и постановки на кадастровый учет и до настоящего времени значится площадью 1800 кв.м.

Согласно ответу Филиала ППК «Роскадастр» по Пензенской области, землеустроительное дело, план границ, хранящиеся в государственном фонде данных, полученные в результате проведения землеустройства на земельный участок отсутствуют, но был предоставлен ортофотоплан на земельный участок ФИО2 (л.д. 30-31). 

Рассматривая довод истца, что при проведении уточнения местоположения границ своего земельного участка ответчик столкнулся с наличием в ЕГРН уточненных сведений о границах смежного ему земельного участка с кадастровым номером №, свидетельствующих о наложении части территории указанного земельного участка на контур его землепользования и вместо оспаривания действий кадастрового инженера, проводившего межевание указанного земельного участка, предпочел захватить часть земельного участка истца в недостающем размере, суд находит его несостоятельным, ничем не подтвержденным.

Как следует из вышеуказанных документов, земельный участок ответчицы был предоставлен в собственность изначально площадью 1800 кв.м. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 05.07.1993 г. Границы земельного участка уточнялись в октябре 2018 г., при этом был оформлен акт согласования границ и подписан предыдущим собственником смежного земельного участка – ФИО5, в подтверждение чего в материалах гражданского дела имеется акт согласования границ (л.д. 56). 

Таким образом, земельный участок был продан ответчице ФИО3 уже в уточненных границах, при этом площадь данного земельного участка с момента предоставления первому собственнику не изменялась. 

Вместе с тем, границы земельного участка с кадастровым номером 58:24:0341801:498 до настоящего времени не установлены, площадь является декларированной. 

Так, согласно заключению кадастрового инженера ООО «

<

...>» Ф.И.О.10 от 28.09.2022 г. границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № внесены в сведения ЕГРН с нормативной точностью в соответствии с требованиями законодательства, т.е. межевание участков проведено, площадь и местоположение границ уточнены в рамках проведения кадастровых работ. Граница земельного участка с кадастровым номером № внесена в сведения ЕГРН с декларированной площадью, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Имеются значительные расхождения относительно плана разбивки и сведений ЕГРН в линейных размерах длин сторон земельных участков № и №. Земельный участок с кадастровым номером № на местности фактически расположен между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Площадь участка по документам – 1500 кв.м. Площадь участка, которая формируется, по координатам характерных точек смежных межеванных земельных участков составляет 1163 кв.м (л.д. 27-29).

Как разъяснено в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г., при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав истца ответчицей суду не предоставлено, поскольку ни земельный участок истца, ни земельный участок ответчика не огорожен до настоящего времени. Не имеется у суда оснований полагать, что он был когда-либо огорожен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что точное местоположение границ спорных земельных участков на момент образования определить было невозможно. 

Доказательств того, что именно ответчица нарушила права истца при покупке им земельного участка в неуточненных границах, суду не представлено.

Вместе с тем, из документов, представленных суду, следует, что продавец земельного участка с КН № ФИО5 в 2018 г. при межевании земельного участка с кадастровым номером № согласовал смежную границу с вышеуказанным земельным участком по просьбе бывшего собственника Ф.И.О.9 В подтверждение этому в материалах гражданского дела имеется акт согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 56). 

В силу п. 10 ст. 22 указанного Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу части 1, части 3 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); праве пожизненного наследуемого владения; праве постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с частью 1 статьи 40 вышеуказанного Федерального закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Федеральный закон № 221-ФЗ регламентирует осуществление кадастровой деятельности в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которой обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (кадастровый инженер).

Суд учитывает, что истец и его представитель даже не ссылаются на недобросовестность действий ответчика, который нарушил бы требования закона и своими действиями причинил бы ущерб правам и интересам истца.

Более того, в своем заключении от 28.09.2022 г., на которое ссылается представитель истца, кадастровый инженер ООО «

<

...>» Ф.И.О.10 указал, что границы земельного участка с кадастровым номером № внесены в сведения ЕГРН с нормативной точностью в соответствии с требованиями законодательства, т.е. межевание участков проведено, площадь и местоположение границ уточнены в рамках проведения кадастровых работ.

Суд, вопреки доводам представителя истца, пришел к выводу о том, что каких-либо доказательств, отвечающих требованиям закона об относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), которые могли бы свидетельствовать о возможности установления смежной границы между земельными участками исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право истца на земельные участки, или исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков истца при их образовании, равно как и подтверждающих существование на местности не менее пятнадцати лет иной фактической смежной границы между земельными участками, в деле не имеется. Требований об установлении иной смежной границы истцом не заявлено.

Судом установлено, что сведения межевого плана о границах земельного участка с кадастровым номером № соответствуют данным правоустанавливающего документа на земельный участок, право собственности ответчицы на данный земельный участок зарегистрировано, границы установлены на местности в 2018 г. и внесены в государственный кадастр недвижимости, имеют статус «актуальные», фактическая площадь участка соответствует правоустанавливающим документам, определить на местности фактические границы земельного участка, принадлежащего ответчику невозможно, поэтому невозможно сделать вывод о наложении их на границы земельного участка, принадлежащего истцу, более того смежная граница согласована предыдущим собственником смежного земельного участка, в настоящее время принадлежащего истцу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и признания недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания и исключении сведений из ЕГРН оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Аброськина

В окончательной форме решение принято 29.01.2024 г.

Судья: