Дело № 1-82/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 28 января 2025 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Л.И., при секретаре – помощнике судьи Родион В.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, защитника–адвоката Стафеевой М.С., представившей удостоверение № 8460 и ордер № Н 0532878, подсудимой ФИО2,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, разведенной, 

<

данные изъяты>, имеющей среднее специальное образование, работающей 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: 

ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 157 С.-Петербурга от 24.12.2019 г., вступившего в законную силу 07.02.2020 г., в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение не сдала, в связи с чем течение срока лишения специального права приостановлено, по мотивам иной личной заинтересованности, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 19.05.2024 г. около 22 часов 00 минут, умышленно села на водительское сиденье автомобиля «LADA GFK110 LADA VESTA» («Лада GFK110 Лада Веста»), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в кузове белого цвета, припаркованного у 

<

адрес> С.-Петербурга, запустила двигатель, включила передачу и начала движение, проследовав на указанном автомобиле по улицам С.-Петербурга, однако, 19.05.2024 г. около 22 часов 54 минут у 

<

адрес> С.-Петербурга, совершила при управлении указанным автомобилем ДТП, после чего 20.05.2024 г. в 02 часа 00 минут была отстранена от управления указанным транспортным средством инспектором ИДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> С.-Петербурга, тем самым ее преступные действия были пресечены; при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 20.05.2024 г. в 02 часа 16 минут у 

<

адрес> в С.-Петербурге, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской №, результат освидетельствования: 0,259 мг/л; состояние алкогольного опьянения установлено.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ей своевременно, добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как совершение управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управлением транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судима, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, на учетах в ПНД и НД не состоит, а также суд принимает во внимание состояние здоровья и материальное положение подсудимой.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, наличие н/л ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить наказание подсудимой в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом личности подсудимой. Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, учитывая личность подсудимой.

Судом не усматривается оснований для конфискации автомобиля «LADA GFK110 LADA VESTA» («Лада GFK110 Лада Веста»), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку подсудимая ФИО2 не является собственником вышеуказанного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в счет отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 12.12.2024 г. по 28.01.2025 г. из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей - отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитникам - адвокату Вешняковой Н.Н., адвокату Стафеевой М.С., действовавшим в защиту ФИО2 в период дознания, и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: