Гр.дело №2-121/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.09.2018г. в размере 1764469,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора ... от 09.10.2015г., заключенного между ним и ответчиком, Банк предоставил ФИО6 кредит в размере 1600000 рублей под 14% годовых, для приобретения жилого недвижимого имущества, которое находится в залоге у Банка в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. С момента выдачи кредита заемщик неоднократно нарушали условия кредитного договора. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещен судом надлежащим образом, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные в дело материалы, выслушав представителя истца, ответчиков, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. 

Из представленных материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора ... заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 1600000,00 рублей под 14,00% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования - приобретения ответчиком жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... 

Пунктами 10, 19 кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обеспечением исполнения ответчиком обязательств по договору является ипотека в силу закона приобретаемого недвижимого имущества – квартиры, расположенной по указанному адресу.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилое помещение приобретенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на них. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит. 

Из свидетельства о государственной регистрации следует, что право собственности ФИО1 на недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, в том числе об отсутствии у истца прав на названный объект недвижимости, судом не установлено.

Согласно представленного расчета задолженности, ответчик в нарушение обязательств по кредитному соглашению суммы ежемесячных платежей в полном объеме банку неоднократно не оплачивали.

В связи с указанным, учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрены размер и порядок начисления процентов и неустойки, а согласно п. 4.3.4. кредитного договора предусмотрено, что истец вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов и пени в случае нарушения ответчиком любого положения кредитного договора, требования банка о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере1764469,32 руб., в том числе: 1 531672,48 руб. - просроченный основной долг; 226238,82руб. - просроченные проценты; 1149,05 – неустойка за просроченный основной долг; 5408,97 руб. – неустойка за просроченные проценты, подлежат удовлетворению.

Доказательств наличия задолженности в ином размере либо ее отсутствие стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Представленный истцом расчет размера задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку он соответствует представленным материалам дела и условиям кредитного договора.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при ненадлежащем исполнении или неисполнении обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. 

Согласно ч.1 ст. 56 данного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными и требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Требования основаны на нормах действующего законодательства и условиях договора залога, заключенного между сторонами. 

Согласно отчету ... от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., составляет 2568000 руб. 

Суд, определения размер начальной продажной стоимости заложенного имущества, считает необходимым определить ее в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика в размере 2054 400 руб. (2568000 руб.х80%).

Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, т.к. в соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено нарушение ответчиком принятого на себя обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов в установленные договором сроки, при этом нарушение обязательств носит длительный характер. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 23022,35 руб., расходы по оплате экспертизы 4 672 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1764469,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23022,35 руб., расходы по оплате экспертизы 4672 руб., всего 1792163,67 руб.(один миллион семьсот девяносто две тысячи сто шестьдесят три рубля 67 коп.).

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество принадлежащее ФИО2 в виде: 

- жилой дом, назначение жилое, общей площадью 110,7кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый (или условный) ..., 

- земельный участок, общей площадью 1068 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый (или условный) ....

Установить начальную продажную стоимость данного имущества в размере 2054400 руб., определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов. 

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов