№ 12-46/2019

РЕШЕНИЕ

 

20.06.2019 город Великие Луки 

Судья Великолукского городского суда Псковской области Граненков Н.Е., рассмотрев жалобу руководителя ООО «ЗМП» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 33 города Великие Луки об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 города Великие Луки Е.П. от 15.02.2019 по делу № 5-53/33/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ руководитель ООО «ЗМП» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения. 

Считая постановление незаконным и не соответствующим обстоятельствам дела, ФИО1 подал жалобу, в которой просит об отмене обжалуемого постановления.

В обоснование доводов жалобы указано, что из текста оспариваемого постановления следует, что ФИО1, являясь руководителем ООО «ЗМП» не исполнил требование должностного лица налогового органа о явке на заседание комиссии по уведомлению № 2.6-08/2655 от 27.11.2018. Однако, считает, что данное уведомление не является ни требованием, ни вызовом со стороны налогового органа, предусмотренного в рамках п. 1 ст. 23 НК РФ. Согласно п.п.7 п. 1 ст. 21 НК РФ дача каких-либо пояснений налоговым органам и должностным лицам является правом налогоплательщика, а не обязанностью. Таким образом, присутствие по данному уведомлению носит волевой характер и не может расцениваться как правонарушение, квалифицируемое п. 1 ст. 23 НК РФ и, соответственно, применение нормы ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ к данному уведомлению неправомерно.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1, поддержал её доводы.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 19.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 2499 от 24.12.2018 и постановлению мирового судьи, должностное лицо – руководитель ООО «ЗМП» (ИНН ***, юридический адрес: Псковская область, г. Великие Луки, 

<

...>, находящегося на налоговом учете в МИФНС России № 2 по Псковской области) ФИО1 26.11.2018 в 15 01 часов не явился по уведомлению № 2.6-08/16667 от 15.11.2018 и не исполнил требование должностного лица налогового органа. ФИО1 допустил нарушение требований установленных п.п.7 п. 1 ст. 23 НК РФ, выразившееся в невыполнении законных требований налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, т.е. свершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. 

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах (подп. 4 п. 1 ст. 31). 

На основании п.п. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщиков выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. 

Из указанных норм закона следует, что обязанность явиться по уведомлению налогового органа у налогоплательщика возникает лишь в случае, если таковое является законным.

Из содержания уведомления № 2.6-08/16667 от 15.11.2018, направленного в адрес руководителя ООО «ЗМП» ФИО1, усматривается, что заявитель вызывался в налоговый орган 26.11.2018 в 15 00 часов для дачи пояснений по вопросам, связанным с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Завод медных проводников» (ООО «ЗМП»). В рамках исполнения обязанностей о налогах и сборах в соответствии со ст. 32 НК РФ МИФНС № 2 по Псковской области проведен анализ показателей налоговой декларации по НДС, представленной ООО «ЗМП» за 2 квартал 2018 года. В ходе камеральной проверки указанной декларации было установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии несформированного источника для применения налогового вычета по НДС, принятого контрагентами ООО 

<

...>, ООО 

<

...>

Между тем, документы, подтверждающие указанные обстоятельства, в материалы дела об административном правонарушении налоговым органом не представлены, в деле имеется лишь протокол об административном правонарушении, составленный без участия лица, привлекаемого к административной ответственности и выписка из ЕГРЮЛ. 

Таким образом, в материалах административного дела не имеется документов, подтверждающих законность требования налогового органа о явке ФИО1 для дачи пояснений.

В нарушение положений ст. 26.1 КоАП РФ указанные обстоятельства мировым судьей при рассмотрении дела не исследованы.

11.12.2018 самим ФИО1 в налоговый орган давалось письменное пояснение о невозможности явки 26.11.2018 для дачи пояснений по причине его временной нетрудоспособности в указанный период, в подтверждение чего представлен листок нетрудоспособности, согласно которому он был освобожден от работы в период с 22.11.2018 по 06.12.2018 в связи с заболеванием. 

Указанное пояснение с копией листка нетрудоспособности были приобщены мировым судьей к материалам дела об административном правонарушении (л.д.13). Однако, представленные в материалы дела документы оценки в обжалуемом постановлении мирового судьи не получили.

Кроме того, в обжалуемом постановлении мирового судьи от 15.02.2019 указывается на неисполнение ФИО1 требования должностного лица налогового органа о явке на заседание комиссии по уведомлению № 2.6-08/2655 от 27.11.2018, при том, что указанный документ является уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.3). В протоколе об административном правонарушении от 24.12.2018 № 2499 указывается на неявку ФИО1 по уведомлению от 15.11.2018 № 2.6-08/16667.

Таким образом, по делу не установлены значимые для его разрешения обстоятельства, не исследованы материалы дела в полном объеме и им не дана надлежащая оценка, в связи с чем, судья приходит к выводу о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок для привлечения ФИО1 к административной ответственности к настоящему моменту не истек.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, судья считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 города Великие Луки Псковской области от 15.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «ЗМП» ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 33 города Великие Луки Псковской области. 

Судья Великолукского городского суда: Граненков Н.Е.