П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «14» июня 2018 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Загариной О.М. 

при секретаре Хохловой Ю.М. 

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Ливинского С.С. 

представителя потерпевшего К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... ранее судимого 11.03.2011 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 18.01.2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

02.05.2018 года в период времени с 11 часов до 11 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного в Тольятти, ул. Матросова 36, взял со стеллажа магазина одну бутылку красного сухого вина «Трое БланкаТемпранильо Риоха», объемом 0, 75 литра, стоимостью 220 рублей 26 копеек, принадлежащую АО «Тандер». После этого, удерживая похищенное, ФИО1 направился на выход из магазина, не оплатив товар. Товаровед магазина, В. заметив преступные действия ФИО1, попыталась его остановить и вернуть похищенное имущество. Однако, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, игнорируя требования В. вернуть похищенное имущество, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Тандер», в лице представителя К. материальный ущерб на сумму 220 рублей 26 копеек. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ. 

Свою вину в совершенном преступлении подсудимый ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с чем, суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалификация деяния ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ является правильной, сторонами не оспаривается, поскольку ФИО1 своими умышленными действиями совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, по обстоятельствам дела им написана явка с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, им в полном объеме возмещен материальный ущерб. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при назначении наказания и определении размера ФИО1, суд учитывает явку с повинной по делу. В соответствии с п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаянье в совершенном преступление.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый совершил средней тяжести преступление, он ранее судим, в 2011 году за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ признает обстоятельством отягчающим ФИО1 наказание. 

С учетом характера совершенного преступления, судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 менее строгого наказания, чем лишения свободы. 

Однако, оценивая конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, и способствовать исправлению подсудимого. 

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, и оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данного положения закона, наказание в виде лишения свободы ФИО1 по ст. 161 ч. 1, не может быть назначено на срок менее 1 года 4 месяцев. 

Вместе с тем, с учетом характера преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку его исправление, в настоящее время, возможно достичь без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на него соответствующих обязанностей. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести ) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не выходить из дома с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой или иными чрезвычайными обстоятельствами. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю в виде подписки о не выезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Егоров