Дело № 1-65/2019

№ 28RS0021-01-2019-000307-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сковородино 22 апреля 2019 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Пономарёва О.А.,

при секретаре Кифус Л.Н.,

с участием прокурора Сковородинского района Непрынцева Ю.Б., 

защитника адвоката Жилина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 22 апреля 2019 года,

рассмотрел в закрытом судебном заседании при проведении предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, состоящей в браке, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В материалах уголовного дела имеется письменное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, адресованное суду, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как похищенное имущество (золотая цепочка) ей возвращена, претензий к ФИО1 она не имеет.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении положений ст. 217 УПК РФ обвиняемой ФИО1, в присутствии защитника адвоката Жилина Д.А., завялено ходатайство о проведении предварительного слушания. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 2 статьи 229 УПК РФ предусмотрено, что предварительное слушание проводится при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела.

На основании постановления судьи Сковородинского районного суда от 04 апреля 2019 года было назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обвиняемая ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в предварительное судебное слушание не прибыла, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие по причине того, что она не имеет возможности выехать в гор. Сковородино для участия в судебном заседании, в связи с чем судья, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 234 УПК РФ, полагает возможным проведение предварительного слушания в отсутствие обвиняемой. 

Из письменного ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, адресованного суду, следует, что она просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в ее отсутствие, судья, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 234 УПК РФ, полагает возможным проведение предварительного слушания в отсутствие потерпевшей.

Согласно ходатайству потерпевшей Потерпевший №1, представленного в суд, причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, она не имеет претензий к ФИО1 и просит суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением сторон. 

В поданном суду заявлении обвиняемая ФИО1 изложила позицию о том, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. 

Защитник Жилин Д.А. в предварительном слушании просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор Непрынцев Ю.Б. в предварительном слушании изложил позицию о том, что усматриваются достаточные, законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Обвиняемая ФИО1 ранее не судима, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Она полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. ФИО1 полностью возместила материальный ущерб, причиненный преступлением, путем возврата похищенного; по месту жительства характеризуется в целом положительно. Потерпевшая Потерпевший №1 простила ее и просит о прекращении дела в связи с примирением сторон. 

Судья, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, полагает следующее:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В предварительном слушании установлено, что ФИО1 ранее не судима (л.д. 81-82), то есть является лицом, впервые совершившим преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Обвиняемая ФИО1 полностью признает свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном. 

Согласно паспорту ФИО1, она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Состоит в браке, имеет одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 75- 79) 

Согласно справкам ГБУЗ «Сковородинская ЦРБ»,ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 84,85,87) 

Согласно характеристике ФИО1 по месту жительства, выданной начальником ПП «

<

адрес>» ОМВД России по Сковородинскому району, ФИО1 проживает со своим несовершеннолетним ребенком у своей матери. Спиртными напитками не злоупотребляет. Не работает. Жалоб от соседей на поведение в быту не поступало. Приводов в полицию за нарушение общественного порядка не имеет, к административной ответственности за последний год не привлекалась. (л.д. 93) 

Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда. 

По данному уголовному делу в качестве потерпевшего признана Потерпевший №1, которой в соответствии с приведенными положениями процессуального закона (ст. 25 УПК РФ) в суд подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с ней. 

Из позиции потерпевшей Потерпевший №1, изложенной в представленном в суд заявлении, следует, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, она не имеет к ФИО1 претензий и просит суд прекратить в отношении Потерпевший №1 уголовное дело в связи с примирением сторон.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия. 

Судья, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 (умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести), данные о личности обвиняемой (не судима, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает), а также поведение обвиняемой после совершенного преступления (полностью признает свою вину, раскаивается в совершенном преступлении, похищенное имущество возвращено, ущерб погашен полностью), считает, что для восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей преступлений, не требуется назначения наказания.

Таким образом, судья считает, что усматриваются основания для удовлетворения заявления потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении обвиняемой ФИО1 уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

В предварительном слушании установлено наличие всех обстоятельств, предусмотренных действующим материальным и процессуальным уголовным законодательством для решения вопроса о прекращении уголовного дела по данному основанию (заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления средней тяжести; совершение обвиняемой преступления впервые; примирение обвиняемой с потерпевшей; возмещение ущерба, причиненного совершенным преступлением), согласие обвиняемой на прекращение дела по данному нереабилитирующему ее основанию.

Установленные в предварительном слушании обстоятельства о личности виновной, образе ее жизни, также, по мнению судьи, позволяют решить вопрос о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. 

С учетом приведенных обстоятельств, заявления потерпевшей, судья считает, что прекращение уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (л.д. 27), возмещен в полном объеме путем возврата похищенного, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу:

- золотая цепь, возвращенная в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, подлежит снятию с хранения и передаче законному владельцу в свободное распоряжение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- золотую цепь, возвращенную в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, снять с хранения и передать законному владельцу в свободное распоряжение по вступлении постановления в законную силу. 

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, защитнику, потерпевшей, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья О.А. Пономарёва