Дело № 2-746/2024

УИД 27RS0014-01-2024-000749-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 мая 2024 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№ по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 170 628 руб., по 29,40% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» присоединено к ПАО «Совкомбанк». Кредитный договор утрачен. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 46 686,44 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 123 941,56 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не прибыл, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по месту регистрации: 

<

адрес>, о чем имеется почтовое уведомление о вручении (л.д. 25), о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла. 

Руководствуясь ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя сторон. 

Обсудив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» перевел на счет ФИО1 денежные средства в размере 170 628 рублей. Назначение платежа: кредит с текущего счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт перевода также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету. 

Принадлежность счета № ФИО1 подтверждается представленной по запросу суда информацией ФНС России.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» присоединено к ПАО «Совкомбанк».

Согласно акту ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ, утрачен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производила погашение задолженности по договору на общую сумму 46 686,44 руб.

Таким образом, согласно расчету истца денежные средства в размере 123 941,56 руб. (170 628 руб. – 46 686,44 руб.) являются неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820абз. 2 ст. 820 ГК РФ).

В данном случает, отсутствие письменного договора не позволяет установить существенные условия, на которых он был заключен, что лишает право Банка требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 ГК РФ.

Однако, принимая во внимание, что факт перечисления банком денежных средств на счет ответчика, а также распоряжения последней денежными средствами по своему усмотрению подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В рассматриваемом случае, в отсутствие кредитного договора, на стороне ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 123 941,56 руб., в связи с чем требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд в размере 3 678,83 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серия № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН № неосновательное обогащение в размере 123 941 рубль 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 678 рублей 83 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2024

Судья В.А. Анохина