Дело № 2-1416/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтроймонтажТимано – Печора» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтроймонтажТимано – Печора» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности начальника участка в период по 03 марта 2017 года. При увольнении заработная плата в полном объеме выплачена ему не была. Просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 118847 руб. 49 коп. за период с 28 апреля 2017 года по 03 марта 2017 года, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «СтроймонтажТимано – Печора», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил.

Третье лицо ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «СтроймонтажТимано – Печора» в период с 24 июля 2015 года по 03 марта 2017 года в должности начальника строительного участка.

Из положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) следует, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ).

Заработная плата (оплата труда работника) согласно статье 129 ТК РФ это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно трудовому договору от 24 июля 2015 года и дополнительному соглашению к нему от 01 января 2016 года истцу была установлена заработная плата в размере часовой тарифной ставки в 134 руб. 50 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за период с 28 апреля 2017 года по 03 марта 2017 года в размере 118847 руб. 49 коп.

Исследовав трудовой договор, расчетные листы, приняв во внимание пояснения ФИО1, представленные в письменном виде в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что размер невыплаченной заработной платы составляет 115000 руб.

Так, согласно расчетному листу за апрель 2017 года истцу через кассу под расчет выдано ответчиком 115000 руб.

В обоснование выплаты данной суммы представлен авансовый отчет от 25 апреля 2017 года, принятый к проверке от ФИО3 на 115000 руб., расписка, согласно которой ФИО1 получил от ФИО3 22 февраля 2017 года денежную сумму в размере 115000 руб.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту заочного решения - ГПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним статья 55 ГПК РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

В силу положений статей 56, 57 ГПК РФ, статьи 22 ТК РФ бремя доказывания отсутствия задолженности по заработной плате возложено на работодателя. В этой связи работодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие факт выплаты работнику заработной платы в полном размере.

Согласно положениям статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Из расписки, на которую ссылается работодатель, не следует, на какие цели ФИО3 выдал истцу 22 февраля 2017 года денежные средства в размере 115000 руб. 

Согласно пояснениям истца денежные средства в размере 115000 руб. 22 февраля 2017 года были получены им не в счет заработной платы, а для расчета за дизельное топливо, покупаемое на месторождение, а также за воду. В расписке он не указал, что денежные средства получены им в счет заработной платы. 

В расчетных листах за февраль 2017 года, а также за март 2017 года факт выдачи истцу заработной платы в размере 115000 руб. не отражен.

Данная сумма указана в расчетом листе за апрель 2017 года как «через кассу «под расчет», между тем через кассу ФИО1 в апреле 2017 года указанные денежные средства не выдавались.

Основания выдачи денежных средств в размере 115000 руб. ФИО3 работодателем не подтверждены.

Платежная ведомость на выдачу истцу заработной платы в размере 115000 руб., содержащая его подпись в получении указанных денежных средств, работодателем не представлена.

Судом предлагалось ответчику представить доказательства выплаты задолженности по заработной плате истцу (расписки в получении заработной платы, расходные кассовые ордера, платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы на счет работника).

Доказательств отсутствия оспариваемой задолженности по заработной плате перед истцом, либо иного расчета, в нарушение указанных норм закона со стороны ответчика суду не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт выдачи истцу заработной платы за период с 28 апреля 2017 года по 03 марта 2017 года в размере 115000 руб. не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В этой связи требование истца о взыскании задолженности по заработной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом положений статьи 211 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что в отношении ответчика введена процедура банкротства и исполнение решения суда может оказаться невозможным, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения ответчиком права истца судом установлен, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, продолжительность допущенного нарушения, полагает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в 1 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3800 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтроймонтажТимано – Печора» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтроймонтажТимано – Печора» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 115000 руб.

Решение суда в данной части обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтроймонтажТимано – Печора» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтроймонтажТимано – Печора» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтроймонтажТимано – Печора» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3800 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 мая 2018 года.

Судья Е.В. Романова