Судья Орехов В.Ю. Дело N 12-301/2024

РЕШЕНИЕ

18 марта 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...........1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи от 16 января 2024 года, 

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 16 января 2024 года ...........1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ................. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ...........1 просил постановление судьи районного суда изменить, заменив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. 

В судебное заседание краевого суда ...........4, представитель ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ...........1, поддержавшего доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .......... N 1090 «О правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. 

Судьей районного суда установлено, из материалов дела следует, что .......... в ................ часов ................ минут по адресу: Краснодарский край, ............, ФАД «Джубга-Сочи» ............ в нарушение пп. 1.5, 8.8 ПДД РФ водитель ...........1, управляя автомобилем «................», г/н ........, при развороте не убедился в безопасности своего маневра, не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, и допустил столкновение с мотоциклом «................», г/н ........ под управлением водителя ...........4, который двигался во встречном направлении прямо. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ...........4 были причинены телесные повреждения, повлекшие, согласно заключению эксперта N ........ от .........., средней тяжести вред здоровью. 

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ...........1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ. 

Довод, изложенный в жалобе, о несогласии с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть признан состоятельным и не влечет изменение судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как установлено, при назначении ...........1 административного наказания судья районного суда учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие отягчающего ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного правонарушения), наличие смягчающего ответственность обстоятельства (признание вины), и с учетом всех установленных по делу обстоятельств пришел к правильному выводу о необходимости назначения ...........1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. 

Так как ...........1, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение ПДД РФ, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что назначение иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных обстоятельств не обеспечивает достижения цели административного наказания – предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ). 

Те обстоятельства, на которые ссылался заявитель в жалобе (наличие на иждивении матери, инвалида 2 группы), не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения ПДД РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, в связи с чем судья краевого суда считает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства. 

При назначении наказания судья учел требования статей 3.1, 3.8 и ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных ...........4 в результате виновных действий водителя ...........1, грубо нарушившего Правила дорожного движения РФ, и обоснованно назначил ...........1 административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

При таких обстоятельствах основания для признания назначенного ...........1 наказания несправедливым и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ...........1, по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление судьи районного суда должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены либо изменения судебного акта, поскольку таковое само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При рассмотрении дела не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ...........1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств постановил законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи от 16 января 2024 года оставить без изменения, жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Судья