66RS0006-01-2021-002031-72

Гражданское дело № 2-2617/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.09.2014 между ПАО «Сбербанк России» и П.Е.Д. заключен кредитный договор 

<

 № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

П.Е.Д. предоставлена кредитная карта MasterCardCreditMomentum ****3035 с открытием счета 

<

 № >. Процентная ставка по кредиту составила 18,9% годовых, неустойка определена в размере 36% годовых.

Размер задолженности за период с 31.01.2018 по 13.01.2021 составил 26 966 рублей 02 копейки, из которой:

- просроченный основной долг - 23 298 рублей 15 копеек;

- просроченные проценты - 3 661 рубль 23 копейки;

- неустойка - 6 рублей 64 копейки.

Надлежащим образом обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. По имеющейся у банка информации П.Е.Д. умерла, наследниками должника являются ответчики. 

Ссылаясь на положения статей 809-811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 11.09.2014 

<

 № > за период с 31.01.2018 по 13.01.2021 в размере 26 966 рублей 02 копейки, из которой:

- просроченный основной долг - 23 298 рублей 15 копеек;

- просроченные проценты - 3 661 рубль 23 копейки;

- неустойка - 6 рублей 64 копейки.

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 008 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4 не явился, просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о 

причинах неявки не сообщили, об отложениях слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение акцепта оферты означает принятие и соглашение должника с Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности, размещенными на сайте банка, и тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора реструктуризации задолженности. 

Из материалов гражданского дела следует, что 11.09.2014 П.Е.Д. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением 

<

 № > об открытии счета и выдаче кредитной карты MasterCardCreditMomentum с лимитом кредита в размере 30 000 рублей.

11.09.2014 между ОАО «Сбербанк России» и П.Е.Д. заключен кредитный договор 

<

 № >, по условиям которого лимит кредитования по карте составил 30 000 рублей. Индивидуальными условиями предусмотрено, что лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка. Процентная ставка по кредиту составила 18,9%, в льготный период - 0%. Неустойка определена в пункте 12 индивидуальных условий и составила 37,8% годовых от остатка суммы просроченного долга.

Срок возврата обязательного платежа определяться в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту.

Из выписки по счету на имя П.Е.Д. следует, что ей 19.09.2014 произведена активация карты, осуществлялось пользование денежными средствами, вносились платежи по карте.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному ПАО «Сбербанк России», размер задолженности по кредитному договору за период с 31.01.2018 по 13.01.2021 составил 26 966 рублей 02 копейки, из которой:

- просроченный основной долг - 23 298 рублей 15 копеек;

- просроченные проценты - 3 661 рубль 23 копейки;

- неустойка - 6 рублей 64 копейки.

Последний платеж по кредитной карте внесен в январе 2018 года в размере 3 600 рублей.

Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписки по лицевому счету П.Е.Д. и признается верным. 

Иного расчета суду не представлено. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено суду доказательств исполнения обязательств полностью либо частично.

Материалами дела подтверждается, что смерть П.Е.Д., родившейся 

<

 дд.мм.гггг >, уроженки 

<

 данные изъяты >, последовала 

<

 дд.мм.гггг >.

После смерти наследодателя по карте также совершались расходные операции

Пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Таким образом, в состав наследства после смерти П.Е.Д. вошла задолженность по кредитным обязательствам перед ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 26 966 рублей 02 копейки в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Из материалов дела следует, что после смерти П.Е.Д. открыто наследственное дело 

<

 № >.

Наследниками П.Е.Д. являются:

- ФИО2 (сын);

- ФИО3 (муж);

- ФИО1 (сын).

На момент смерти П.Е.Д. была зарегистрирована по адресу: 

<

 адрес >. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы на день смерти ФИО2 и ФИО3

С заявлением о принятии наследства обратились ФИО2, ФИО3, ФИО1

В состав наследства, открывшегося после смерти П.Е.Д., вошла квартира, расположенная по адресу: 

<

 адрес >. Кадастровая стоимость квартиры 3 311 077 рублей 62 копейки.

Также в состав наследства вошли денежные вклады, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 33 549 рублей 40 копеек.

На 1/2 долю в указанном имуществе ФИО3 как пережившему супругу выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.

Таким образом, стоимость наследства, открывшегося после смерти П.Е.Д., за вычетом доли пережившего супруга составила (33 549 рублей 40 копеек + 3 311 077 рублей 62 копейки) / 2 = 1 672 313 рублей 51 копейка.

Поскольку обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое не исполняется, суд приходит к выводу о возникновении у ПАО «Сбербанк России» права на взыскание задолженности по кредитному договору с наследников, при этом суд приходит к выводу, что ответчики приняли наследство.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность наследодателя П.Е.Д., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, умершей 07.02.2018, задолженность по кредитному договору от 11.09.2014 

<

 № > за период с 31.01.2018 по 13.01.2021 в размере 26 966 рублей 02 копейки, из которой:

- просроченный основной долг - 23 298 рублей 15 копеек;

- просроченные проценты - 3 661 рубль 23 копейки;

- неустойка - 6 рублей 64 копейки.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 008 рублей 98 копеек, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 20.04.2021.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества удовлетворить. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность наследодателя П.Е.Д., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, умершей 07.02.2018, по кредитному договору от 11.09.2014 

<

 № > за период с 31.01.2018 по 13.01.2021 в размере 26 966 рублей 02 копейки, из которой:

- просроченный основной долг - 23 298 рублей 15 копеек;

- просроченные проценты - 3 661 рубль 23 копейки;

- неустойка - 6 рублей 64 копейки.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 008 рублей 98 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Ворожцова