Дело № 1-190/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года гор. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего – судьи Можелянского В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Головенкина А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Свибович Д.В., представившего удостоверение № 1275 от 17 декабря 2015 года и ордер № 1042 от 03 мая 2018 года, при секретаре Артюшенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, получившего высшее образование, 

<

данные изъяты>, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, 

установил

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО1, находясь в 

<

адрес> а 

<

адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью введения Потерпевший №1 в заблуждение о своих истинных намерениях завладеть его имуществом, не имея реальной возможности исполнить обязательства, сообщил последнему ложные сведения, о том, что он имеет возможность покрыть серебряные изделия «родием», за денежное вознаграждение в сумме 6000 рублей. Будучи введенным в заблуждение обещаниями подсудимого и желая воспользоваться его услугами, потерпевший Потерпевший №1 добровольно передал ФИО1 принадлежащие ему серебряные изделия и денежные средства, а подсудимый, продолжая реализовывать преступный умысел, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, обманным путем завладел имуществом Потерпевший №1: двумя серебряными перстнями весом по 10 грамм, стоимостью 105 рублей за 1 грамм, на сумму 2100 рублей, серебряным кулоном с камнем фиолетового цвета, серебряной цепочкой с крестиком весом 65 грамм, стоимостью 105 рублей за 1 грамм, на сумму 6825 рублей, серебряным браслетом весом 8 грамм плетением спиралью, стоимостью 105 рублей за 1 грамм, на сумму 840 рублей, серебряной цепочкой весом 42 грамма, стоимостью 105 рублей за 1 грамм, на сумму 4410 рублей, с крестиком с черным камнем по середине весом 17 грамм, стоимостью 105 рублей за 1 грамм, на сумму 1785 рублей, серебряной подвеской с кулоном с изображением змеи, герба викингов весом 21 грамм, стоимостью 105 рублей за 1 грамм, на сумму 2205 рублей, серебряным перстнем с красным и двумя белыми камнями весом 10 грамм, стоимостью 105 рублей за 1 грамм, на сумму 1050 рублей, серебряной цепочкой без звеньев с кулоном и красным камнем, серьгами с двумя белыми камнями и красным камнем весом 10 грамм, стоимостью 105 рублей за 1 грамм, на сумму 1050 рублей, цепочкой плетение звеньями прямоугольными массой 37 грамм, стоимостью 105 рублей за 1 грамм, на сумму 3885 рублей, а также денежными средствами в сумме 6000 рублей, тем самым похитил путем обмана имущество потерпевшего на общую сумму 30 150 рублей. Завладев указанным имуществом и денежными средствами, ФИО1, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, защитника и самих подсудимых, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. 

Согласно примечанию к статье 158 УК Российской Федерации, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. Учитывая сумму ущерба причиненного действиями подсудимого, которая составила 30150 рублей, материальное положение потерпевшего, значимость данной суммы для потерпевшего, причиненный ему материальный ущерб суд признает значительным.

Признавая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, является лицом на момент совершения преступления ранее не судимым, вину свою признал полностью, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной ФИО1, признание своей вины подсудимым и его чистосердечное раскаяние, полное возмещение материального ущерба причиненного преступлением обстоятельствами смягчающими его наказание, но не являющимися исключительными. 

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств отягчающих наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным ФИО1, на менее тяжкую. 

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляцией его от общества с применением ст. 73 УК Российской Федерации. Суд пришел к убеждению, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предотвратит совершение им преступлений в дальнейшем.

Суд не установил оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде семи месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком один год и шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не допускать совершения административно-наказуемых деяний.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: В.А.Можелянский