Дело №12-87/2023 Мировой судья Зерщикова О.В.

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2023 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: 

<

...>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО9 Людмилы Васильевны на постановление мирового судьи судебного участка №128 Михайловского района Волгоградской области, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №33 Михайловского судебного района Волгоградской области, от 3 октября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 Людмилы Васильевны, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №128 Михайловского судебного района Волгоградской области, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №33 Михайловского судебного района Волгоградской области, от 3 октября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в районный суд, в обоснование которой указано, что она приехала в гости к внуку по адресу: Адрес А. Вместо внука к ней вышла бывшая сноха ФИО4, которая спровоцировав конфликт схватила ее за волосы и удерживала в таком положении, что исключало фактическую возможность нанесения умышленно с ее стороны ФИО4 побоев, либо иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Опрошенные в ходе процессуальной проверки свидетели являются прямыми родственниками ФИО4, в связи с чем они стараются оказать ей содействие в сложившейся обстановке. Кроме того, должностным лицом вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, которое является незаконным и необоснованным.

Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 при рассмотрении жалобы заявленные требования поддержала по вышеуказанным основаниям. 

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Диспозиция приведенной нормы закона предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознает противоправный характер своего действия, предвидит возможность или неизбежность наступления негативных последствий в виде испытания потерпевшим физической боли и желает их наступления либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

При рассмотрении жалобы установлено, что Дата в 11 часов 30 минут находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: Адрес А, в ходе возникшей ссоры, ФИО1 нанесла ФИО4 побои, а именно нанесла несколько ударов кулаком в область груди, чем причинила физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статьей 115 УК РФ, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении АВ-34 Номер от Дата, в котором указаны обстоятельства правонарушения;

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Адрес от Дата ФИО6;

- заявлением ФИО4 о привлечении ФИО1 к ответственности от Дата, содержащим предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложный донос;

- письменными объяснениями ФИО4 от Дата от Дата, Дата;

- письменными объяснениями ФИО7 от Дата,

-письменными объяснениями ФИО8 от Дата,

- протоколом осмотра места происшествия от Дата,

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата;

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Адрес от Дата ФИО6

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного заседания, согласно которым Дата, она с сестрами находилась дома по Адрес А в Адрес. Приехала ФИО1 к ней вышла ФИО4, они услышали их крики, ФИО1 пыталась войти в до, но ФИО4 ее не впускала. Когда она вышла то увидела, что ФИО4 и ФИО1 стояли в коридоре друг напротив друга, ФИО4 держала ФИО1 за волосы, а ФИО1 наносила ей удары по голове и в грудь. Затем вышла их сестра ФИО3 и выставила ФИО1 на улицу. 

Исследованным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновной в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о совершении ей действий, направленных на умышленное причинение ФИО4 телесных повреждений в ходе возникшего между ФИО1 и ФИО4 конфликта. 

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является верным, основан на анализе и оценке представленных в материалы дела доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

Заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе данного дела не установлено, при этом их показания полностью согласуются с другими исследованными при рассмотрении дела доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний.

Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки доводы жалобы каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1, нанося удары потерпевшей действовала в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, судья не может принять во внимание наличие либо отсутствие в действиях иного лица состав административного правонарушения.

Остальные доводы жалобы носят субъективный характер и заявлены в отрыве от совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в полной мере отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также соответствует, установленным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания в аспекте общей и частной превенции (как мера ответственности, стимулирующая привлекаемого к правомерному поведению, и предупреждение совершения новых правонарушений).

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №128 Михайловского судебного района Волгоградской области от 03 октября 2023 года, по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО11 Людмилы Васильевны, ответственность за совершение которого предусмотрено ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.С. Солодкий