В суде первой инстанции слушал дело судья Шорохов М.В.

Дело № 22-485/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 20 февраля 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В., 

при секретаре Трякине Д.М. 

с участием 

прокурора Журба И.Г., 

осужденного Алиева Х.Х.о.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Алиева Х.Х.о. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 декабря 2023 года, которым 

Алиеву Х.Х.о., 

<

данные изъяты>, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Алиева Х.Х.о., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ставропольского краевого суда от 11 марта 2010 года (с учетом кассационного определения ВС РФ от 22 декабря 2010 года, постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 июля 2012 года) Алиев Х.Х.о. осужден по ч.1 ст. 210, ч.3 ст. 30 п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 234, ч.3 ст. 30 п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 234, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30 ч.3 ст. 234, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 234, ч.3 ст. 30 п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30 ч.3 ст.234, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.4 ст. 188, ч.1 ст. 30 п.п «а,г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 п.п «а,г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 174.1, ч.3ст. 30 п. «а»ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст.30 п. «а,г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1 с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 19 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом 600 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 18 марта 2008 года, окончание срока – 17 февраля 2028 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 декабря 2023 года ФИО1 отказано в его удовлетворении. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 Хо., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, немотивированным, подлежащим отмене. Указывает, что положительно характеризуется, отбывает наказание в облегченных условиях, имеет множество поощрений, отбыл более 15 лет, встал на путь исправления, иск оплачен. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. 

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ (в ред. Федерального закона от 09 марта 2001 № 25-ФЗ), лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

При применении условно-досрочного освобождения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного, в порядке предусмотренном ст.396-399 УПК РФ и пришел к выводу о том, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания. 

При принятии решении суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, характер допущенных нарушений, его отношение к учебе и труду, мнение представителя исправительного учреждения, с учетом которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении. 

Как следует из материалов дела, осужденный прибыл 20 августа 2011 года в ФКУ ИК-5 из СИЗО-1 г. Ставрополь, где допустил 4 нарушения режима содержания, за что ему трижды объявлялся выговор, 1 раз водворялся в карцер. За время отбывания наказания в ИК-5 допустил еще 10 нарушений режима содержания, за которые привлекался к мерам дисциплинарного воздействия, в том числе в виде водворения в ШИЗО – 5 раз, 1 раз объявлялся выговор, 4 раза устный выговор. 31 января 2012 года признан злостным нарушителем. Получил 16 поощрений. 23 ноября 2020 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. Принимал меры к трудоустройству. Привлекался к выполнению работ по благоустройству прилегающей территории. Мероприятия, проводимые в отряде, посещает. Участвует в благотворительных мероприятиях по оказании помощи детям инвалидам, сиротам. Не обучался. Вину признал частично. Штраф по приговору суда оплачен. Администрацией учреждения характеризуется положительно. 

Как правильно указал суд, данные обстоятельства нельзя расценивать как достаточные данные, свидетельствующие о полном исправлении осужденного, достижении целей назначенного ему судом наказания и не нашел оснований для признания того, что для исправления ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Характер и количество допущенных ФИО1 нарушений режима содержания не характеризуют осужденного с положительной стороны. 

Вместе с тем отсутствие действующих взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания, свидетельствует лишь о положительной динамике в его исправлении. Не является таким основанием и само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений. 

Решение суда основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания. Приняты во внимание наличие поощрений и взысканий, отношение осужденного к труду, учебе, иные представленные данные, мнение сотрудника исправительного учреждения, его характеристика. 

Таким образом, представленные материалы, хотя и свидетельствуют о некоторой степени исправления осужденного, не дали суду оснований полагать возможным его условно-досрочное освобождение. Убедительных данных, подтверждающих, что осужденный перестал быть общественно опасным, твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, суду не представлено.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий судья