В суде 1 инстанции дело рассмотрела судья Карпеченко Е.А. 

Дело №22-3175/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 06.10.2021 

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Толызенковой Л.В., 

при помощнике судьи Чагиной А.В. 

с участием прокурора Подласенко О.В. 

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Петрова Н.В. действующего в интересах осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 04.08.2021, которым осужденному ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденному 10.04.2018 Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, 

заслушав доклад судьи Толызенковой Л.В., пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Подласенко О.В., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 10.04.2018 Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 30.01.2016 по 30.11.2016.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 04.08.2021осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

В апелляционной жалобе адвокат Петров Н.В. в интересах осужденного ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, подлежащим отмене. Указывает, что суд в решении конкретных отрицательных сведений, послуживших основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, не привел. Наличие погашенных взысканий таким основанием не является, поскольку наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Просит учесть, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, за период отбывания наказания режимные требования и правила внутреннего распорядка соблюдает, с администрацией исправительного учреждения, с другими осужденными ведет себя вежливо. Обращает внимание, что ФИО1 не трудоустроен в связи с отсутствием в колонии рабочих мест, имеет 2 поощрения, гражданский иск отсутствует, социально-полезные связи с родственниками поддерживает. Полагает, что поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом. Просит постановление Амурского городского суда Хабаровского края отменить, ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл необходимый срок для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Суд первой инстанции, исследовав всю совокупность значимых для дела обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 имея трудоспособный возраст, не трудоустроен, в связи с отсутствием в колонии рабочих мест. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к ней территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю, работу выполнял удовлетворительно, за что получил два поощрения. Осужденный ФИО1 с декабря 2020 года переведен на облегченные условия режима содержания. Привлекался к воспитательным мероприятиям, посещает занятия по социально-правовому информированию. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые мероприятия посещает. Поддерживает социально-полезные связи с супругой путем длительных, краткосрочных свиданий. Исковых требований по приговору суда не имеет. Раскаялся в совершенном преступлении, осуждает прошлое. Вместе с тем, ФИО1 в 2020 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания без наложения дисциплинарного взыскания, с ним была проведена профилактическая беседа. В период отбывания наказания в 2021 допустил нарушение, за что был подвергнут дисциплинарному взысканию. ФИО1, не имея профессии, не обучался, с заявлением к администрации исправительного учреждения не обращался. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. 

С учетом всей совокупности данных о личности ФИО1, его поведения и отношения к труду, учебе, воспитательным мероприятиям за весь период отбывания наказания, наличия как поощрений, так и взысканий, их тяжести, характера, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение ФИО1 не является стабильно положительным, не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в решении указал конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Выводы суда основаны на представленных суду доказательствах, достаточных в своей совокупности для разрешения ходатайства, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку. Судом исследованы и учтены как положительные, так и отрицательные характеристики личности ФИО1

Вопреки доводам жалобы стороны защиты, погашенные взыскания также подлежат оценке судом при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что правильно учтено судом первой инстанции. 

Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характер допущенных нарушений, в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими значение для разрешения заявленного ходатайства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Принятое судебное решение отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ. 

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. 

Оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 04.08.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Петрова Н.В. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Судья: