Дело 2а-4398/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Сочи

Судья Центрального районного суда г.Сочи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда г.Сочи в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ча к Центральному РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому, начальнику отдела Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействия начальника отдела и обязать предоставить ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование административного искового заявления указал, что в производстве Центральный РОСП г.Сочи находятся на исполнении исполнительные производства № возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Центрального района г.Сочи; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Западного внутригородского округа г.Краснодар; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Центрального района г.Сочи; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Центрального района г. Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный РОСП г. Сочи на имя старшего судебного пристава была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, жалоба не рассмотрена, ответ не дан.

Вышеизложенное свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи, как руководителя данного подразделения ФССП РФ, которое заключается в не рассмотрении запроса (жалобы) и (или) не направлении соответствующего ответа на него, чем нарушены права на правильное и своевременное исполнение судебного акта, а также нарушается право на обжалование постановлений, если таковые были.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Начальник отдела – старший судебный пристав Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю в суд не явился, о времени и месте рассмотрения административного иска извещен надлежаще, направил в суд ходатайство о рассмотрении административного иска в свое отсутствие и отказе в иске. 

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заедание не явился, извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил. 

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив заявление, материалы дела, считает, что административный иск подлежит удовлетворению в части.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что в производстве Центральный РОСП г.Сочи находятся на исполнении исполнительные производства № возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Центрального района г.Сочи; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Западного внутригородского округа г.Краснодар; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Центрального района г.Сочи; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Центрального района г.Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный РОСП г.Сочи на имя старшего судебного пристава была направлена жалоба на постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный РОСП г. Сочи на имя старшего судебного пристава была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1

Согласно ст.126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Административный истец считает, что начальник отдела – старший судебный пристав ЦРОСП по г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 допустил бездействие выразившееся в не рассмотрении по существу жалобы ФИО4 и не направлении результатов её рассмотрения административному истцу.

В соответствии с пунктом 1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 ст.14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В опровержение доводов, изложенных административным истцом в иске административным ответчиком суду представлены следующие доказательства.

Постановление № об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в рассмотрении жалобы ФИО4 о признании неправомерным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 отказано на основании пп.1.1 ч.1 ст.125 Закона №, согласно которого должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком.

Постановление № об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в рассмотрении жалобы ФИО4 на неправомерное действие судебного пристава-исполнителя выразившееся в незаконном применении мер принудительного исполнения в виде направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника на основании п.5 ч.1 ст.125 № согласно которого должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий если, предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

Копия постановления направлена в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовой корреспонденции с отметкой о принятии почтой России. 

С учетом изложенного бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП по г.Сочи материалами дела не подтверждается.

На основании пп.2 п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 ча к Центральному РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому, начальнику отдела Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому ФИО3 об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2019 года 

Судья 

В.А. Власенко 

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»