УИД 27RS0001-01-2019-010469-22

производство № 12-274/2020

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВМД России по г. Хабаровску №18810027160000731177 от 10 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810027160000731177 от 10 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что оспариваемое постановление неправомерно, поскольку оно противоречит действующему законодательству Российской Федерации и международным договорам, подписанным Российской Федерацией, и нарушает его права и законные интересы, а именно право на управление транспортным средством (что подтверждается Протоколом 28 В А № 015620 об отстранении от управления транспортным средством). ФИО1 не получил ответ на вопрос о законных основаниях решения об отстранении от управления автомобилем, заданный инспектору ДПС 1 роты 2 взвода ОСБ ДПС ГИБДД лейтенанту полиции ДС Так же заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, полковником полиции ДГ были приведены доводы, опровергнутые в жалобе, поданной в управление ГИБДД по Амурской области. Так, ФИО1 осуществлял управление легковым автомобилем, используемым исключительно в личных целях, на основании водительского удостоверения, выданного Украиной в 2010 году. Россия и Украина входят в список стран, подписавших Венскую Конвенцию о дорожном движении. Применение пункта 7 ст. 41 Венской Конвенции о дорожном движении в любой трактовке не является правомерным без явного указания законодательного акта, на основании которого Российская Федерация сделала свой выбор в пользу его исполнения или не исполнения. О существовании нормативно-правовых актов Российской Федерации, в соответствии с которыми Российская Федерация воспользовалась данным ей правом не признавать иностранные водительские удостоверения в случаях, предусмотренных пунктом 7 ст. 41 Венской Конвенции о дорожном движении, ФИО1 не известны. Напротив, возможность использования водительского удостоверения, полученного в другом государстве, регламентируется пунктами 12 и 13 статьи 25 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». При этом, в тексте пункта 12 Федерального закона № 196-ФЗ нет дискриминации лиц по признаку наличия или отсутствия гражданства; таким образом, он касается как лиц без гражданства, иностранных граждан, так и граждан Российской Федерации. ФИО1 является лицом, постоянно проживающим на территории Российской Федерации; проживает в Российской Федерации с 2014 года, в 2016 году приобрел российское гражданство. На момент инцидента не имел российского национального водительского удостоверения. Полагает, что замена действующего иностранного водительского удостоверения на российское национальное является законным правом, а не обязанностью. Таким образом, ФИО1 управлял транспортным средством на законных основаниях, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными соглашениями, подписанными Российской Федерацией. Так же, заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, полковник полиции ДГ ссылаясь на Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" дополняет статью словом «Постоянно», чем меняет смысл данной статьи, а так же пытается ввести в заблуждение законопослушных граждан РФ.

Установленный законом 10-дневный срок подачи жалобы, исходя из даты получения оспариваемого постановления, заявителем не пропущен.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1, представители ОБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, УГИБДД УМВД России Амурской области не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. 

Учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о мести и времени судебного заседания.

Проверив с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно ч.1 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Статьёй 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 08.11.2019 г. около 17 час. 40 мин. в районе 124 км автодороги «подъезд к г. Благовещенску» ФИО1 управлял автомобилем марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак ***, не имея права управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 08 ноября 2019 г.; протоколом 28 ВА 0156620 об отстранении от управления транспортным средством от 08 ноября 2019 г.; копией украинского водительского удостоверения ФИО1 серии ***; рапортом инспектора ДПС ШД от 08 ноября 2019 г., согласно которому во время несения службы 08.11.2019 года на СП ДПС ГИБДД, расположенного на 124 км подъезду к Благовещенску для проверки регистрационных документов был остановлен автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак ***, которым управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который для проверки предъявил водительское удостоверение гражданина Украины на свое имя и документы на автомобиль. В ходе проверки документов и посредством ИБД Регион, было установлено, что данный водитель получил российское гражданство, в последствии чего получил паспорт гражданина РФ 

<

...> выдан 12.12.2016 года, выданный отделением УФМС России по Калужской области, а национальное водительское удостоверение гражданина Украины не обменял на российское водительское удостоверение. По базе ФИСМ ГИБДД, было установлено, что ФИО1 в РФ водительского удостоверения не получал, то есть не имеет права на управление транспортным средством. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении него был вынесен административный протокол по данной статье КоАП РФ. Мера обеспечения по делу об административном правонарушении предусмотренной ст. 27.13 КоАП РФ не применялась, так как во время составления материала к месту составления прибыл гражданина ПМ, имеющий водительское удостоверение *** соответствующей категории, тем самым устранив причину задержания; и другими материалами дела.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, они составлены должностным лицами в рамках их должностных обязанностей, по факту выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 управлял транспортным средством на законных основаниях, имея при себе водительское удостоверение, выданное Украиной, необоснованны.

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Так, на основании п. 38 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительского удостоверения, утвержденных Постановлением Правительства 24 октября 2014 года N 1097, обмен иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Конвенции положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны: а) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другой Договаривающейся Стороны лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения; Ь) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

Согласно подпункту "Ь" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении, Договаривающиеся Стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин это лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию; лицо, получившее вид на жительство, признается постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО1 является гражданином РФ на основании паспорта 

<

...>, выданного 12.12.2016 года. Этот факт ФИО1 в жалобе не оспаривается.

В жалобе ФИО1 указывает, что постоянно проживает в РФ с 2014 года. Водительское удостоверение ФИО1 выдано Украиной в 2010 году.

Таким образом, в силу статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ФИО1 в данном случае не является временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином.

Положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, распространяются лишь на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан, и в отношении ФИО1, постоянно в течение длительного времени проживающего на территории Российской Федерации, при этом являющегося гражданином РФ, данные положения не применимы. В связи с чем, после сдачи соответствующего экзамена он обязан обменять национальное водительское удостоверение на российское, тогда как замены водительского удостоверения в установленном законом порядке он не осуществлял, продолжает управлять транспортным средством на основании водительского удостоверения, выданного в Республике Украина, к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, он привлечен обоснованно.

При таких обстоятельствах, действия водителя ФИО1 должностным лицом квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах срока давности, установленной ст. 4.5 КоАП РФ.

В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВМД России по г. Хабаровску №18810027160000731177 от 10 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова