ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Жмак Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМФОРТСТРОЙИНДУСТРИЯ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «КОМФОРТСТРОЙИНДУСТРИЯ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КОМФОРТСТРОЙИНДУСТРИЯ» был заключён договор участия в долевом строительстве № А-2017-1 в отношении жилого помещения. 

Согласно данного договора, ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> и после ввода дома в эксплуатацию в предусмотренный договором срок, передать истцу жилое помещение – блок №, 1,2,3 этаж помещения №, литер Б, проектная общая площадь в размере 128,5 кв.м., 5-ть комнат. 

Истец же обязался уплатить денежные средства за жилое помещение в размере 6 600 000 рублей. 

Ответчик обязался передать квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, но в предусмотренный договором срок квартиру так и не передал. 

Истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, но данное требование было оставлено без ответа. 

Поскольку требования истца в досудебном порядке не были выполнены, истец обращается с иском в суд и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 735 800 рублей; 60 000 рублей – компенсацию за причинённый моральный вред; штраф по закону о защите прав потребителей в связи с несоблюдением в досудебном порядке удовлетворении требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на нотариальную доверенность в размере 1 900 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В связи с чем, судебное заседание было рассмотрено в его отсутствие, в заочном порядке.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КОМФОРТСТРОЙИНДУСТРИЯ» был заключён договор участия в долевом строительстве № А-2017-1 в отношении жилого помещения. 

Согласно данного договора, ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> и после ввода дома в эксплуатацию в предусмотренный договором срок, передать истцу жилое помещение – блок №, 1,2,3 этаж помещения №, литер Б, проектная общая площадь в размере 128,5 кв.м., 5-ть комнат. 

Истец же обязался уплатить денежные средства за жилое помещение в размере 6 600 000 рублей. 

Ответчик обязался передать квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, но в предусмотренный договором срок квартиру так и не передал. 

Истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, но данное требование было оставлено без ответа. 

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ от 30.12.2004г. № – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, суд, проверив расчёт неустойки, находит его правильным и обоснованным.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 735 800 рублей.

В соответствии со ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счёт компенсации морального вреда сумма в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 872 900 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст.94, ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на нотариальную доверенность в размере 1900 рублей, поскольку данная доверенность выдана представителю истца для участия в конкретном гражданском деле. 

Принимая во внимание, что истец освобождён как потребитель от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в силу ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ и с учётом правовой позиции, выраженной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 879 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМФОРТСТРОЙИНДУСТРИЯ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТСТРОЙИНДУСТРИЯ» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 735 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 872 900 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 1 900 рублей.

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМФОРТСТРОЙИНДУСТРИЯ» о взыскании морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТСТРОЙИНДУСТРИЯ» гос.пошлину в муниципальный бюджет в размере 16 879 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Наумова