Дело № 2-1-238\2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Собинка 27 июня 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

представителя истцов ФИО6, действующего на основании доверенностей,

представителей ответчика ГБУСОВО Копнинский ПНИ ФИО7 и адвоката Челышкова Р.В., представившего удостоверение № NN ордер NN,

представителей ООО «Гарант» ФИО8 и ФИО9,

рассматривая в открытом судебном заседании в г.Собинка гражданское дело по иску ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО16 к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Владимирской области «Копнинский психоневрологический интернат», ООО «Гарант» о признании результатов специальной оценки условий труда недействительными, обязании восстановить ранее установленные льготы,

установил:

ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО16 обратились в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Владимирской области «Копнинский психоневрологический интернат» о признании результатов специальной оценки условий труда недействительными, обязании восстановить ранее установленные льготы. В обоснование иска указали, что истцы состоят с ответчиком в трудовых отношениях, работают в должности «Медицинская сестра палатная». Приказом директора ГБУСОВО «Копнинский психоневрологический интернат» с 26.10.2016 года назначено проведение внеплановой специальной оценки условий труда. Указанная оценка условий труда была проведена специалистами ООО «Гарант». Согласно заключению эксперта № 80-ЗЭ от 18.11.2016 года и карте № 9 на рабочем месте медицинской сестры палатной вредных факторов не установлено. До назначения ответчиком и проведения ООО «Гарант» внеплановой специальной оценки условий труда в ГБУСОВО «Копнинский психоневрологический интернат» действовали гарантии, установленные по результатам аттестации рабочих мест медицинской сестры (палатной), закрепленной в карте № 0670050 от 13.05.2014 года. Согласно строке 040 указанной карты медицинским сестрам (палатным) устанавливалась повышенная оплата труда, право на ежегодный оплачиваемый отпуск, сокращенная продолжительность рабочего времени. Данные результаты могли действовать согласно положениям ранее существовавшего порядка аттестации рабочих мест в течение 5 лет. В соответствии с данными в строке 040 карты специальной оценки условий труда от 18.11.2016 года все указанные гарантии отменены. При этом должностные обязанности и трудовой процесс не изменился. Считают, что оснований для проведения внеплановой аттестации не имелось, ответчиком нарушена процедура проведения специальной оценки условий труда. Просят суд признать результаты специальной оценки условий труда медицинских сестер палатных, проведенной в ГБУСОВО «Копнинский психоневрологический интернат», 26.10.2016 года, недействительными; обязать ГБУСОВО «Копнинский психоневрологический интернат» внести изменения в трудовые договоры, заключенные с истцами, путем восстановления гарантий, установленных в соответствии с картой специальной оценки условий труда от 13.05.2014 года: повышенная оплата труда (ст. 147 ТК РФ, Постановление Губернатора Владимирской области от 29.08.2009 года № 611), право на ежегодный оплачиваемый отпуск (ст. 350 ТК РФ, Приложение к постановлению Правительства РФ от 06.06.2013 года № 482), сокращенная продолжительность рабочего времени (ст. 350 ТК РФ, постановление Правительства РФ от 14.02.2003 года № 101, постановление ВС РСФСР от 01.11.1990 года № 298/3-1).

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено ООО «Гарант», освобожденное от участия в деле в качестве третьего лица. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, выступающего на стороне ответчика, был привлечен Департамент социальной защиты населения администрации Владимирской области. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 настаивали на удовлетворении исковых требований. 

Представитель истцов ФИО6, действующий на основании доверенности, в суде поддержал исковые требования. Считает, что оснований для внеочередной оценки условий труда не имелось. Пояснил, что его доверителям стало известно о проведении оценки условий труда в мае 2016 года, а в октябре 2016 года это было оформлено. Указал, что приказ о проведении оценки был издан 26 октября 2016 года. Договор о проведении оценки был издан 24 октября 2016 года. Однако, все мероприятия по оценке проводились в мае 2016 года, а затем это было оформлено документально. Мнение работников не учитывалось. Считает, что результат оценки должен был проанализирован работодателем, а не слепо утвержден. Никто из работников не видел, как производятся измерения приборами. Работники не присутствовали при проведении исследований, предложения у них не затребовались. Полагает, что указанные нарушения при проведении оценки являются существенными, которые влекут незаконность проведения оценки. Учитывая позицию эксперта, требования подлежат удовлетворению. 

Истцы ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО10 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель ответчика ГБУСОВО «Копнинский ПНИ» адвокат Челышков Р.В. в суде возражал против заявленных требований. Пояснил, что основания для проведения оценки условий труда имелись. Было создано новое рабочее место. Оценка проведена в соответствии с требованиями законодательства. Оценка проведена была не в мае, как утверждают истцы. В мае обговаривались условия проведения оценки. Полагает, что исследовать биологический фактор оснований не было, поскольку он отсутствовал как в 2014 году, так и в настоящее время. 

Руководитель ГБУСОВО «Копнинский ПНИ» ФИО7 возражала против заявленных требований. Полагает, что проведенная оценка условий труда соответствует действительности, поскольку работники не проводят стоя более 70 % рабочего времени, работники недостаточно загружены. В восемь часов интернат укладывается спать и к подопечным работники не подходят. Относительно процедуры проведения оценки пояснила, что в мае было согласование с экспертной организацией по вопросу оценки, а в октябре проводилась сама оценка. Оценка проводилась по документам, которые запрашивались экспертной организацией и на основании данных видеонаблюдения. Работникам не сообщали, что проводится специальная оценка условий труда. Внеплановая оценка условий труда проводится в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест. В учреждении было установлено видеонаблюдение, система кондиционирования воздуха, создано новое рабочее место – перевязочный кабинет. Соответственно доводы истцов о том, что проведение внеплановой оценки были незаконными являются несостоятельными. В мае 2016 года шли переговоры с ООО «Гарант» по вопросу проведения оценки. Приказ о создании комиссии был издан 26.10.2016 года и с этого же времени ООО «Гарант» стало проводить свои исследования. Доводы истцов, что в обязанности медицинской сестры палатной входит поднятие тяжести, являются несостоятельными. Подъем тяжести (переворачивание больных, их подъем и помощь в передвижении) входит в обязанности младшего медицинского персонала, санитарок. В соответствии с положениями Закона № 426-ФЗ работник вправе присутствовать при проведении специальной оценки условий труда. Информация о выполняемой работе медицинскими сестрами была предоставлена директором, поскольку старшая медицинская сестра на момент оценки отсутствовала. При исследовании тяжести трудового процесса было использовано видеонаблюдение, согласно которого, в том числе, и был сделан вывод об отсутствии у истцов тяжести рабочего процесса. При проведении оценки в 2016 году учитывались данные аттестации рабочих мест в 2014 году. После аттестации в 2014 году были определены факторы, позволяющие назначить дополнительные льготы истцам. Однако, несмотря на установленные тяжелые либо вредные факторы, нигде не указано какие меры должен предпринять работодатель для снижения вредных и тяжелых факторов, что по мнению представителя ПНИ свидетельствует о том, что данные факторы (тяжесть, вредность трудового процесса) установлены не были. При этом, все льготы, предусмотренные действующим законодательством, работодателем соблюдены. 

Представитель ответчика по делу ООО «Гарант» ФИО9, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований. Пояснила, что в результате предыдущей оценки, проведенной в 2014 году, не был оценен биологический фактор. В результате данной оценки хронометраж рабочего времени оценивался на основании видеонаблюдения за фактическим выполнением трудовых обязанностей. Учитывали должностную инструкцию работников. В мае 2016 года была процедура по переговорам, а в октябре был непосредственно выезд и проведена оценка на основании существующей методики. 

Представитель ответчика по делу ООО «Гарант», руководитель организации ФИО8, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что законодательно не прописано о необходимости ставить в известность работников о проведении оценки. Были опрошены руководители, занятость была оценена по результатам видеонаблюдения. Когда работник сидит, камера не записывает. Освещение помещения измеряется в течение 10 секунд. Полагает, что экспертом выполнено неверное заключение, поскольку он не выходил на место. С результатами экспертизы не согласны. В результате проведения специальной оценки условий труда были установлены допустимые условия труда. Соответственно, согласно Трудового кодекса РФ, на данном рабочем месте не могут быть установлены дополнительные льготы, но за работником сохраняется право на повышенную оплату труда и сокращенную продолжительность рабочего времени. Химический фактор не исследовался, поскольку в воздухе рабочей зоны медицинской сестры палатной химические вещества не находятся. Данный фактор не характерен. Биологический фактор исследуется только на рабочих местах медицинских и иных работников непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность. Представленные документы подтвердили отсутствие проживающих, страдающих хроническими инфекционными заболеваниями, в течение последних 10 лет. Для рабочего места медицинской сестры палатной по фактору тяжесть трудового процесса характерны свободное удобное положение тела с возможностью смены рабочего положения тела и перемещение в пространстве. Остальные факторы не характерны. Работа в положении «стоя» не предполагает возможность ее выполнения сидя. Микроклимат оценивается на рабочих местах, расположенных в закрытых производственных помещениях, на которых имеется технологическое оборудование, являющееся искусственным источником тепла или холода. Соответственно на данном рабочем месте микроклимат не подлежит оценке. 

Представитель третьего лица, Департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области в судебное заседание не явился. Извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Выслушав истцов, представителя истцов, а также представителей ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования законными и обоснованными.

Судом установлено, что истцы ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО16 работают в государственном бюджетном учреждении социального обслуживания Владимирской области «Копнинский психоневрологический интернат» в должности медицинской сестры палатной. ФИО3 была принята на работу на должность медицинской сестры процедурной, в дополнительном соглашении от 30.01.2017 года она указана как медицинская сестра палатная. ФИО2 была принята на должность фельдшера. В дополнительном соглашении, заключенном со ФИО2 31.01.2017 года должность ее указана – медицинская сестра палатная. С истцами заключены трудовые договоры (л.д.116-147, 45-46, 47-48 том 1).

По состоянию на 1 января 2016 года согласно штатного расписания в ГБУСОВО «Копнинский ПНИ» было 16 единиц по должности медицинская сестра палатная (л.д. 113-115). По состоянию на 1 июля 2016 года по штатному расписанию числилось 16 штатных единиц медицинской сестры палатной, аналогично и по штатному расписанию на 11 июля 2016 года (л.д.160-165 том 1).

По тарификационному списку на 1 января 2016 год в качестве медицинских сестер палатных значились ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО16 (л.д.166-169 том 1). 

В соответствии с Должностной инструкцией медицинской сестры палатной, в их обязанности входит осуществление качественного и квалифицированного ухода, наблюдение за больными на основе принципов медицинской деонтологии. Они должны находиться неотлучно в отделении, отлучаться только в перерыв для отдыха и питания в соответствии с графиком, во всех остальных случаях с разрешения непосредственного руководителя; контролировать санитарно-гигиеническое состояние социально-медицинского отделения интерната, обеспечивать инфекционную безопасность; организовывать и проводить противоэпидемические мероприятия в очаге инфекционного заболевания; контролировать соблюдение графика проведения бани, осматривать кожные покровы проживающих до проведения бани; проводить противопедикулезные мероприятия, контролировать смену постельного и нательного белья; совместно с фельдшером принимать вновь поступивших, направлять их в приемно-карантинное отделение, контролировать санитарную обработку их личных вещей; контролировать наличие обеспечиваемых в количественном составе; участвовать в оказании психиатрической помощи. Кроме того, в их обязанности входит проведение ежедневных обходов палат отделения, выдача проживающим интерната назначенных врачом лекарств, контроль, чтобы выданные лекарства были приняты больным в их присутствии; проверка сроков реализации медикаментов; отбор материалов для проведения бактериологических исследований; контроль соблюдения правил личной гигиены проживающих; контроль обеспечения проживающих интерната средствами реабилитации и ухода. Они должны сообщать врачу, заведующему отделением, старшей медицинской сестре или фельдшеру обо всех обнаруженных заболеваниях и тяжелых осложнениях у проживающих интерната; оказывать первую неотложную медицинскую помощь при острых заболеваниях и несчастных случаях, при необходимости вызывать бригаду скорой медицинской помощи и готовить больного к транспортировке. Сопровождают больного в другие лечебные учреждения на консультацию и госпитализацию. Также в обязанности медицинской сестры входят иные функции (л.д.9-13 том 1). 

По результатам оценки труда, проведенной в 2014 году, по рабочему месту «медицинская сестра (палатная)» 13.05.2014 года была составлена карта специальной оценки условий труда № 0670050, согласно строке 040 которой медицинским сестрам (палатным) устанавливалась повышенная оплата труда, право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, сокращенная продолжительность рабочего времени, право на досрочное назначение трудовой пенсии, проведение медицинских осмотров (л.д.15-18 том 1). 

Между ООО «Гарант» и ГБУСОВО «Копнинский ПНИ» 24 октября 2016 года был заключен Договор № 085-10\16, по условиям которого ООО «Гарант» взяло на себя обязательство провести специальную оценку труда на 19 рабочих местах в срок с 24.10.2016 года по 30.11.2016 года (л.д.153-155 том 1).

В том числе оценке подлежало рабочее место медицинской сестры палатной (№9) в количестве 16 работающих (л.д.156 том 1). 

Приказом директора ГБУСОВО «Копнинский ПНИ» № 186-л\с от 26.10.2016 года была создана комиссия для организации проведения внеплановой специальной оценки условий труда в количестве трех человек в составе директора организации, начальника хозяйственного отдела, психолога (уполномоченного по охране труда). Работа по проведению внеплановой специальной оценки условий труда на рабочих местах была назначена с 26 октября 2016 года (л.д.14 том 1). 

Исследования и измерения проводились относительно тяжести трудового процесса, что отражено в протоколе № 80\9-ТЖ. Измерения рабочего места 9, медицинская сестра палатная были проведены 26.10.2016 года. Было установлено, что фактический уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормативам, класс условий труда – 1 (л.д.24-26, 157-159 том 1). При проведении измерений напряженности трудового процесса, отраженных в протоколе № 80\9-11 от 26.10.2016 года, по рабочему месту медицинской сестры палатной, было установлено, что фактический уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормативам, был установлен 1 класс условий труда (л.д.27-28, 149-150 том 1). Исходя из протокола проведения исследований и измерений световой среды № 80\9-О от 26.10.2016 года, фактический уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормативам, класс условий труда-2 (л.д.29-30, 151-152 том 1). 

В соответствии с заключением эксперта № 80-ЗЭ по результатам специальной оценки условий труда от 18.11.2016 года, специальная оценка условий труда была проведена 26 октября 2016 года ООО «Гарант». Оценка была проведена в отношении 19 рабочих мест. Было установлено, что на всех местах допустимые условия труда (л.д.23). 

По результатам специальной оценки условий труда медицинской сестры палатной 18.11.2016 года была составлена карта № 9 в отношении 16 человек, из которых все женщины. Оценка производилась параметров световой среды, тяжести трудового процесса, напряженности трудового процесса. Итоговый класс условий труда был установлен – 2. В качестве гарантий и льгот было определено проведение медицинский осмотров. Льготы, установленные предыдущей специальной оценкой условий труда в виде повышенной оплаты труда, права на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, права на сокращенную продолжительность рабочего времени, право на досрочное назначение трудовой пенсии, были исключены в качестве необходимых. Было рекомендовано обеспечивать и соблюдать перерывы для отдыха и питания (л.д.19-22 том 1). С картой были ознакомлены ФИО14, ФИО10, ФИО5, ФИО16 – 25.11.2016 года, ФИО4, ФИО12, ФИО2 – 24.11.2016 года, ФИО13, ФИО11 – 23.11.2016 года, ФИО1, ФИО15, ФИО3 – 30.11.2016 года. 

В соответствии с приказом директора ГБУСОВО «Копнинский ПНИ» № 198-л\с от 30.11.2016 года специальная оценка условий труда, проводившаяся с 26.10.2016 года по 30.11.2016 года была признана завершенной (л.д.211 том 1). 

В адрес работников было направлено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора, в котором было указано, что на рабочем месте изменился класс условий труда с 3.1 (вредный) на 2 (допустимый), в результате чего с 1 февраля 2017 года меняются отдельные положения определенных сторонами условий трудового договора: установлен класс условий труда – 2 (допустимый), отменяется повышенная оплата труда работника, отменяется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, отменяется сокращенная продолжительность рабочего времени, отменяется право на досрочное назначение трудовой пенсии (л.д.36 том 1).

26 января 2017 года, 30 января 2017 года, 31 января 2017 года, 1 февраля 2017 года между ГБУСОВО «Копнинский ПНИ» и работниками ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО10, ФИО12, ФИО13 было оформлено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым условия труда на рабочем месте относятся к допустимым (2 класс), работа не относится к работе с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда. Рабочее место соответствует государственным нормативным требованиям «охраны труда». Также в соответствии с Дополнительным соглашением работнику устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени согласно Постановления Правительства РФ от 14.02.2003 года № 101 «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой должности и (или) специальности», Постановления ВС РСФСР от 1 ноября 1990 года № 298\3-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе». Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый трехдневный отпуск за непрерывную работу свыше трех лет в сельской местности согласно Приказа Министерства здравоохранения РСФСР от 13.03.1991 года № 42 «О повышении заработной платы работников здравоохранения и социального обеспечения». Дополнен трудовой договор был пунктом: «характер работы для данной должности – иной» (л.д.37-56 том 1). 

Истцы не согласны с результатами специально оценки условий труда, полагают, что данная оценка была проведена с нарушениями Федерального закона «О специальной оценке условий труда», которые привели к нарушению прав истцов на безопасные условия труда, сохранение права на повышенную оплату труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, сокращенную продолжительность рабочего времени, досрочное назначение страховой пенсии, а качество проведения оценки не соответствует государственным нормативным требованиям и не отражает фактических условий труда.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

01.01.2014 года вступили в силу Федеральные законы от 28.12.2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и от 28.12.2013 года №421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», которыми установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс РФ, определяющие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч.3 ст.8 данного Закона). 

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В п. 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ указано, что при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года в целях проведения специальной оценки условий труда исследованию (испытанию) и измерению подлежат вредные и (или) опасные факторы трудового процесса, в том числе, напряженность трудового процесса - показатели сенсорной нагрузки на центральную нервную систему и органы чувств работника. Испытательная лаборатория (центр) проводит исследования (испытания) и измерения такого вредного и (или) опасного фактора как напряженность трудового процесса работников, трудовая функция которых: а) заключается в диспетчеризации производственных процессов, управлении транспортными средствами (длительность сосредоточенного наблюдения, плотность сигналов (световых, звуковых) и сообщений в единицу времени, число производственных объектов одновременного наблюдения, нагрузка на слуховой анализатор, время активного наблюдения за ходом производственного процесса); б) заключается в обслуживании производственных процессов конвейерного типа (продолжительность выполнения единичной операции, число элементов (приемов), необходимых для реализации единичной операции); в) связана с длительной работой с оптическими приборами; г) связана с постоянной нагрузкой на голосовой аппарат (п. 23 ч. 3 ст. 13 Федерального закона N 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года).

По смыслу требований ч. 1 ст. 10 Закона под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Процедура осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов устанавливается методикой проведения специальной оценки условий труда, предусмотренной частью 3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Суд приходит к выводу, что при идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не были учтены результаты ранее проводившихся исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочем месте медицинской сестры палатной. Вышеуказанное является нарушением требований п. 2 ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 426-ФЗ, п. 4 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года N 33н "Об утверждении методики проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению".

В силу вышеуказанной нормы закона при осуществлении на рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов должны учитываться результаты ранее проводившихся на данных рабочих местах исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов.

В силу п.1 ст.5 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» работник вправе присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

Медицинские работники, осуществляющие деятельность в психоневрологическом интернате постоянно контактируют с лицами пожилого возраста и инвалидами, страдающими хроническими психическими заболеваниями и нуждающимся в постоянном постороннем уходе, имеющими пониженный иммунитет. Следовательно, на рабочих местах медицинских работников присутствует биологический фактор.

Пунктом 29 Методики проведения специальной оценки условий труда установлено, что отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) и измерений в отношении рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность.

В силу п.п.79-81 Методики проведения специальной оценки условий труда отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по тяжести трудового процесса с учетом рабочего положения тела работника осуществляется путем определения абсолютного времени (в минутах, часах) пребывания в той или иной рабочей позе, которое устанавливается на основании хронометражных наблюдений за рабочий день (смену). 

Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по тяжести трудового процесса с учетом наклонов корпуса тела работника за рабочий день (смену) определяется путем их прямого подсчета в единицу времени (минуту, час). Далее рассчитывается общее число наклонов корпуса тела работника за все время выполнения работы либо определяется их количество за одну операцию и умножается на число операций за смену.

Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по тяжести трудового процесса при перемещении работника в пространстве осуществляется с учетом такого перемещения по горизонтали и (или) вертикали, обусловленного технологическим процессом, в течение рабочего дня (смены) и определяется на основании подсчета количества шагов за рабочий день (смену) и измерения длины шага.

Количество шагов за рабочий день (смену) определяется с помощью шагомера, помещенного в карман работника или закрепленного на его поясе (во время регламентированных перерывов и обеденного перерыва шагомер необходимо выкладывать из кармана работника или снимать с его пояса).

Данные хронометражных наблюдений, на основании которых были составлены протоколы проведения исследований (испытаний) и измерений тяжести трудового процесса, напряженности трудового процесса от 26.10.2016 года, суду представлены не были, истцы отрицали факт участия при указанных измерения на рабочем месте.

В связи с имеющимися разногласиями сторон судом по ходатайству истцов была назначена судебная экспертиза качества специальной оценки условий труда рабочих мест истцов, производство которой было поручено Департаменту по труду и занятости населения администрации Владимирской области.

Согласно заключению эксперта от 05.06.2017 года №ДТЗН-03-04-035ФС качество проведенной в ГБУСОВО «Копнинский ПНИ» специальной оценки условий труда рабочего места «медицинской сестры палатной», с учетом обязанностей, фактически выполняемых работниками указанной должности, не соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда по следующим позициям:

1. Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям, сформирован комиссией без включения в него производственных факторов, присущих виду экономической деятельности ГБУСОВО «Копнинский ПНИ», а именно не исследован биологический производственный фактор, потенциальное наличие которого подтверждается Методикой проведения специальной оценки условий труда: идентифицируются как вредные и (или) опасные факторы на рабочих местах медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность.

2. При определении перечня производственных факторов, подлежащих исследованиям, не учтены пожелания работников – отсутствуют сведения о запросе предложений от работников, чем нарушены требования ч.2 ст.12 Федерального закона «О специальной оценке условий труда», согласно которым перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям, формируется комиссией исходя из государственных нормативных требований охраны труда, характеристик технологического процесса и производственного оборудования, применяемых материалов и сырья, результатов ранее проводившихся исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, а также исходя из предложений работников.

3. За основу оценки тяжести трудового процесса медицинских работников выбрана рабочая поза «свободная», которая не подтверждена документально. При проведении исследований (испытаний) и измерений тяжести трудового процесса не были выполнены хронометражные наблюдения, чем нарушен п.79 Методики проведения специальной оценки условий труда.

4.Решение работодателя о проведении внеплановой оценки условий труда принято с отступлением от норм Закона 426-ФЗ, поскольку не предоставлено сведений о наступлении случаев, предусмотренных частью 1 статьи 17 Федерального закона № 426-ФЗ, устанавливающих необходимость проведения внеплановой специальной оценки условий труда. 

Эксперт пришел к выводу, что сведения о вредных и опасных факторах на рабочих местах истцов, в частности о биологическом факторе и о тяжести трудового процесса, указаны не достоверно, поскольку не был исследован биологический фактор, присутствующий на рабочих местах, а измерения и оценка тяжести трудового процесса выполнены с отступлением от требований п.79 Методики проведения специальной оценки условий труда.

Вследствие несоответствия государственным нормативным требованиям охраны труда, проведенные исследования и измерения вредных и опасных факторов на рабочем месте «медицинской сестры палатной», не соответствуют действительности по биологическому фактору и тяжести трудового процесса.

Соответственно, итоговый класс условий труда на рабочих местах не соответствует действительности (л.д.64-84 том 2). 

Заключение эксперта является полным, обоснованным, аргументированным. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности полученных выводов эксперта. Суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу. Заключение эксперта мотивировано, вывод эксперта вытекает из подробной исследовательской части, согласуется с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Кроме того, суд считает, что при организации и проведении специальной оценки условий труда работодателем не были в достаточной мере обеспечены права истцов, гарантированные законом. 

Так, в силу п.1 ст.9 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» работодателем должен быть утвержден график проведения специальной оценки условий труда.

Однако в материалы дела названный график ответчиками не представлен, как не представлены и доказательства того, что истцы были с ним ознакомлены, т.е. были уведомлены работодателем о том, что на их рабочих местах будут проводиться исследования (испытания), при которых на основании п.1 ст.5 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» они вправе присутствовать, а также обращаться к работодателю, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, с предложениями по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах.

Учитывая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что специальная оценка условий труда проведена с нарушением требований законодательства, без учета результатов ранее проведенной оценки, а следовательно ее результаты являются недействительными. Гарантии, которых истцы были лишены по результатам проведенной оценки, подлежат восстановлению. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, которая подлежала уплате при подаче иска в размере 300 рублей, суд полагает необходимым взыскать указанный размер государственной пошлины с ответчиков в равных долях. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО16 к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Владимирской области «Копнинский психоневрологический интернат», ООО «Гарант» о признании результатов специальной оценки условий труда недействительными, обязании восстановить ранее установленные льготы удовлетворить.

Признать недействительными результаты специальной оценки условий труда медицинских сестер палатных, проведенной в Государственном бюджетном учреждении социального обслуживания Владимирской области «Копнинский психоневрологический интернат» 26.10.2016 года.

Обязать ГБУСОВО «Копнинский психоневрологический интернат» внести изменения в трудовые договоры, заключенные с истцами ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО16, путем восстановления гарантий, установленных в соответствии с картой специальной оценки условий труда от 13.05.2014 года в виде повышенной оплаты труда, правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, сокращенной продолжительностью рабочего времени.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области «Копнинский психоневрологический интернат» и с ООО «Гарант» государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей в равных долях. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.В.Кондратьева