УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Усова О.В.

Дело № 12-35/2026

73RS0004-01-2025-008011-72

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 12 марта 2026 года

Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревым М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 января 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (дело 5-8/2026),

установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 января 2026 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением, просит его отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает, что судом не была дана оценка видеозаписи с уличной камеры наблюдения.

Полагает, что заключение эксперта от 18 ноября 2025 года является неполным и противоречивым, в связи с чем не может быть положено в основу постановления.

Отмечает, что *** должен был соблюдать требования пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, однако в постановлении не указано, какими пунктами Правил дорожного движения должен был руководствоваться ФИО2

Указывает, что он (ФИО1) выполнил требования Правил дорожного движения, предписанных для рассматриваемой дорожной ситуации, а именно, заблаговременно занял крайнее правое положение, включил сигнал поворота, двигался с низкой скоростью вдоль автомобилей, находящихся в парковочном кармане, правее него находилась только зона парковки. В свою очередь, велосипедист *** двигался по той же траектории, в силу чего он не мог пересечь траекторию велосипедиста, соответственно, у него (ФИО1) не могло возникнуть обязанности уступить дорогу ***.

Также обращает внимание на то, что сторона потерпевшего не настаивала на строгом наказании.

Полагает, что назначенное наказание является излишне строгим.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, выслушав защитника ФИО1 – Скала П.А., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07 мая 2025 года в 20 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный номер ***, на проспекте Ульяновском д.5А в г.Ульяновске, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при осуществлении маневра парковки, создал опасность для движения и допустил наезд на велосипедиста ***, движущегося в попутном направлении прямо.

В результате ДТП велосипедист ***, получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №*** от 22 июля 2025 года причинили средней тяжести вред здоровью.

Как указано выше, постановлением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 января 2026 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вместе с тем, при вынесении постановления судьей районного суда не было учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1, 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители (часть 1 статьи 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержание указанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, его законного представителя, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, изложенные требования при рассмотрении дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что определением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 декабря 2025 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 16 января 2026 года в 13 часов 00 минут. В последующем рассмотрение дела было отложено на 19 января 2026 года в 10 часов 00 минут (л.д.102, 130).

В материалах дела сведения о направлении извещения о времени и месте рассмотрения дела в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего *** и вручении данного уведомления, либо об извещении о судебном заседании указанных лиц иным способом, отсутствуют.

Таким образом, доказательства того, что ФИО1 и ***, надлежащим образом извещены о судебном заседании, назначенном на 19 января 2026 года в 10 часов 00 минут в материалах дела отсутствуют.

При этом извещение защитника о рассмотрении дела, а также законного представителя потерпевшего, не свидетельствует о соблюдении права привлекаемого лица и потерпевшего на участие в рассмотрении дела, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частей 1, 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их нормативном единстве с частью 5 статьи 25.5, статьей 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и представителя потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не освобождает суд, рассматривающий дело, от обязанности извещения лица, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении, а также потерпевшего.

Таким образом, неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ***, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судьей районного суда постановление как законное и обоснованное.

В нарушение статьи 24.1, статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей при вынесении постановления указанные обстоятельства не исследовались.

При данных обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует устранить выявленные процессуальные нарушения, дать надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам и представленным доказательствам с учетом положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 января 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Заволжский районный суд города Ульяновска.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Н.В. Сайгин