Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., 

при секретаре Ерастовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, 

У с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился с настоящим исковым заявлением к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя свои требования тем, что 23.04.2017г. в 10 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля марки 

<

данные изъяты> гос.номер №, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО3, и автомобиля марки 

<

данные изъяты> гос.номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ДТП произошло по вину водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 27.04.2017г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. 02.05.2017г. заявление было получено ответчиком. Учитывая, что страховщик в установленный законом срок не организовал осмотр поврежденного транспортного средства, истец обратился в 

<

данные изъяты> за оценкой стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. О проведении независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства истец извещал ответчиком телеграммой. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 282188 рублей с учетом износа. Стоимость услуг эксперта составляет 5000 рублей. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. 18 мая 2017 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате страхового возмещения и неустойки, данная претензия осталась без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение 282188 руб., стоимость экспертизы 5000 рублей, пени за просрочку выплаты страхового возмещения с 24.05.2017г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определением суда от 10.07.2017г. производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом от иска в части требований истца о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал в части взыскания невыплаченного страхового возмещения в размере 282188 рублей, расходов по составлению экспертного заключения в размере 5000 рублей. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании была извещена своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки. В материалы дела представила возражения на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывает на то, что исковые требования не признает, поскольку истец не предоставил поврежденного транспортное средство на осмотр (л.д.46-48).

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что 23.04.2017г. в 20 час. 20 мин. в 

<

адрес> произошло ДТП (столкновение 2-х ТС), а именно: водитель ФИО1., управляя а/м 

<

данные изъяты> гос.рег.номер №, совершил столкновение с а/м 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер № под управлением ФИО3 При этом все транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 12). 

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.04.2017г. автомобилю истца причинены механические повреждения: два правых колеса, правые двери, два правых крыла, правый порог, передний бампер, задний бампер, передняя правая дверь, задний правый фонарь (л.д.12).

Определением инспектора ОГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску от 26.04.2017г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.12). Виновником ДТП является ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках действия страхового полиса ЕЕЕ №, куда истец обратился за страховой выплатой 27.04.2017г., поскольку его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. 

Заявление истца ФИО3 о страховой выплате получено ответчиком 02.05.2017г. В данном заявлении истец указывает на невозможность эксплуатировать транспортное средство после ДТП, в связи с чем предлагает провести осмотр во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 49).

ПАО СК «Росгосстрах» в целях организации осмотра транспортного средства истца, направлял в его адрес две телеграммы о предоставлении на осмотр транспортного средства на 10.05.2017 и 16.05.2017 с 10 до 17 часов по адресу: г.

<

адрес> (л.д.50,52).

ФИО3 обратился в независимую оценочную организацию 

<

данные изъяты> за оценкой стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства. Согласно представленной в материалы дела телеграммы, ООО СК «Росгосстрах» вызывалось на осмотр транспортного средства истца по адресу: 

<

адрес> (л.д.38). В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 282188 рублей, без учета износа 401053 руб. (л.д.15-35). Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 5000 руб. (л.д.36,37).

18.05.2017г. в адрес ответчика истец направил претензию с требованием в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения, расходов по составлению экспертного заключения, пени (л.д.6-7).

22.05.2017 года претензия была получена ответчиком (л.д.8), но осталась без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 282188 руб., основываясь при этом на заключении 

<

данные изъяты> не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку оно ответчиком не оспорено, иных доказательств определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в материалы дела ответчиком не представлено. 

Судом установлено, что поскольку страховое возмещение ответчиком не выплачено истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 282188 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Расходы по проведению оценки, почтовые расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.п.1.2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Размер расходов по составлению экспертного заключения в размере 5000 руб. соответствует объему материально-правовых требований и данным о стоимости аналогичных услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля после ДТП в иных экспертных организациях. Суд считает, что расходы по составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 5000 рублей обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6021,88 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 85, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 282188 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 5000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6021,88 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области. 

Федеральный судья п/п Н.Е.Силонина

Копия верна.

Федеральный судья Н.Е.Силонина