Дело № 12-10/2024

и.о. мирового судьи Телекова О.В.

УИД: 02МS0014-01-2023-002985-44

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Улаган

15 мая 2024 года

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Палагин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Улаганского района от 10.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлении в состоянии опьянения транспортным средством «

<

данные изъяты>», в 10:52 час. 28.09.2023 в районе дома № 28 по ул. Улаганская в с. Чибиля Улаганского района Республики Алтай.

В жалобе, поданной в Улаганский районный суд Республики Алтай, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность факта управления транспортным средством, осуществление надзора не на патрульном автомобиле, наличие неприязненных отношений с ФИО5, а также просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку 16.11.2023 был направлен для выполнения задач специальной военной операции.

При рассмотрении дела ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что машина, в которой он находился, была припаркована, сотрудник полиции подъехал к нему на гражданской машине, без мигалок, желает вновь принять участие в СВО, но в качестве водителя, для чего необходимы права.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объёме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Из представленного материала следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено 10.11.2023 без участия ФИО1, копия постановления направлена для сведения 10.11.2023, ФИО2 не получена, при этом 16.11.2023 он направлен для выполнения задач специальной военной операции (л.д. 33). Копию обжалуемого постановления ФИО1 фактически получил 05.04.2024 (л.д. 36).

Указанные обстоятельства суд считает уважительными для восстановления ФИО1 срока обжалования постановления и полагает возможным рассмотреть жалобу по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 28.09.2023 в 10:52 час., в районе дома № 28 по ул. Улаганская в с. Чибиля Улаганского района Республики Алтай ФИО1 управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 1,069 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 3-4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает, поскольку из показаний сотрудника полиции ФИО8 о том, что он лично, с применением жезла останосил автомобиль «

<

данные изъяты>» оранжевого цвета и видеозаписи (0:00:08 и 0:00:25) с очевидностью следует, что до остановки автомобиля «

<

данные изъяты>», ФИО1 находился за рулём транспортного средства.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником полиции признака опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 2).

Названные признаки указаны в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила), является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,069 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что удостоверено его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и указанных выше Правил, с применением видеозаписи.

Положения ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно служебному заданию, утвержденному начальником ОГИБДД ОМВД России по Улаганскому району и постовой ведомости, 28.09.2023 инспектор ДПС ФИО4 находился при исполнении служебных обязанностей, наблюдал за дорожным движением по маршруту с. Улаган – с. Чибиля - с. Саратан на служебном автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>».

На должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улаганскому району ФИО3 назначен приказом от 31.07.2023 № 88.

Из показаний сотрудника полиции ФИО3 следует, что надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства он нёс на транспортном средстве органа внутренних дел «

<

данные изъяты>» белого цвета, не оснащенным цветографической схемой.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, к которым относится инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улаганскому району ФИО3, обязан выявлять и пресекать административные правонарушения.

В соответствии с п.п. 3, 4 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, сотрудник полиции обязан при осуществлении надзора находиться в форменной одежде, иметь служебное удостоверение и нагрудный знак, что ФИО1 не оспаривается, при надзоре могут использоваться также оперативно-служебные транспортные средства без цветографической схемы.

В этой связи доводы жалобы о том, что транспортное средство ФИО1 не преследовали, а сотрудник ГИБДД остановил автомобиль ФИО1 на транспортном средстве не оснащенном цветографической схемой и устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов, не ставят под сомнение вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и не влекут отмену обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Довод ФИО1 о наличии конфликта с ФИО5 также не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку ФИО5 не являлся должностным лицом, осуществлявшим производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено, реализовано в том числе при рассмотрении жалобы.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Улаганского района Республики Алтай от 10.11.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

А.В. Палагин