Дело № 12-96/2020

РЕШЕНИЕ

12 мая 2020 года г. Сокол

Вологодская область 

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Мокиевская С.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10673342203474342141 от 03 марта 2020 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10673342203474342141 от 03 марта 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность оспариваемого постановления.

В дополнениях к жалобе от 25 марта 2020 года ФИО1 указала, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство MAN, государственный регистрационный номер №, на основании договора аренды транспортного средства от 18 сентября 2019 года находилось во владении и пользовании ФИО3

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовала. 

Государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Судья, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствие с пунктом 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2020 года в 07 часов 52 минуты на 489,966 км. автодороги М8 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на 489,966 кв. автомобильной дороги М-8 зафиксировано нарушение собственником транспортного средства МАН 1932 ТGS 19.400 4Х2 BLS-WW грузовой тягач седельный, государственный регистрационный номер №, ФИО1 пункта 1 статьи 31.1 ФЗ № 257 «О дорогах и дорожной деятельности», а именно осуществляла движение транспортного средства имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам.

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10673342203474342141 от 03 марта 2020 года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Сокольский» собственником транспортного средства МАН 1932 ТGS 19.400 4Х2 BLS-WW грузовой тягач седельный, государственный регистрационный номер №, с 18 сентября 2019 года и по настоящее время является ФИО1

Судье в обоснование доводов о совершении административного правонарушения лицом, не являющимся собственником транспортного средства, представлены:

договор аренды транспортного средства от 18 сентября 2019 года, заключенный ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование транспортное средство МАN 1932 ТGS 19.400 4Х2 BLS-WW грузовой тягач седельный, государственный регистрационный номер №, (пункт 1.1 договора), срок действия договора – один год (пункт 5.1 договора);

расходные кассовые ордеры о внесении ФИО3 ФИО1 арендной платы по договору от 18 сентября 2019 года № 21, от 08 октября 2019 года № 05, от 11 ноября 2019 года № 14, от 03 декабря 2019 года № 01, от 10 декабря 2019 года № 13, от 15 января 2020 года № 08, от 12 февраля 2020 года № 16, от 04 февраля 2020 года № 02, от 05 марта 2020 года № 03;

путевой лист автомобиля от 23 февраля 2020 года, в соответствии с которым водитель – ФИО4, даты выезда автомобиля из гаража – 23 февраля 2020 года, возвращения в гараж – 24 февраля 2020 года, место прибытия – ООО «ЮС»;

транспортная накладная от 24 февраля 2020 года, согласно которой грузоотправитель ООО «ЮС», прием груза – 24 февраля 2020 года, перевозчик ИП ФИО3, транспортное средство МАN, государственный регистрационный номер №;

полис ОСАГО на автомобиль, к управлению которого допущен ФИО4;

справка ИП ФИО3 от 25 марта 2020 года, подтверждающая, что ФИО4 работает у ИП ФИО3, в должности водителя с 12 августа 2019 года по настоящее время.

Указанные документы не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем, у судьи отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам по делу. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что 24 февраля 2020 года в 07 часов 52 минуты в момент фиксации административного правонарушения автомобилем МАН 1932 ТGS 19.400 4Х2 BLS-WW грузовой тягач седельный, государственный регистрационный номер №, ФИО1, собственник автомобиля, не управляла. 

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10673342203474342141 от 03 марта 2020 подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10673342203474342141 от 03 марта 2020 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Мокиевская