№24RS0013-01-2024-003814-09

№1-341/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16.09.2024 п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивкова Р.О.,

при секретаре Щербаковой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя Скляренко О.О.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Мамаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации, имеющего основное общее образование, семейное положение: женат, наличие иждивенцев: 1 малолетний ребенок, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге «

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>» на территории 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. При этом ФИО1 перевозил в качестве пассажиров на заднем пассажирском сиденье Потерпевший №1 и ФИО4 В указанный период времени, проезжая в районе 7 (6 км.+900) км. указанной автодороги на территории 

<

адрес>, водитель ФИО1, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а также, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом, интенсивность движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, - вел свой автомобиль со скоростью не менее 90 км/ч., не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением управляемого ФИО1 транспортного средства, без учета интенсивности движения, а также дорожных и метеорологических условий, в частности, снежного наката на проезжей части. После этого водитель ФИО1, в нарушение п.9.1 ПДД РФ, согласно которому стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, в нарушение п.п.1.4, 1.5 ПДД РФ, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств и участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и, в нарушение п.11.1, 11.4 ПДД РФ, согласно которым прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью, приступил к маневру обгона, при этом, игнорируя установленный на правой обочине, по ходу движения ФИО1 дорожный знак 3.20 Приложения № к ПДД РФ «Обгон запрещен», согласно которому запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, и выехал на полосу встречного движения, а также в нарушение п.9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, допустил столкновение с автомобилем марки Nissan AD, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №6, двигавшегося в попутном с ним направлении, также с автомобилем марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №3, двигавшимся во встречном направлении со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, возникшего в связи с нарушением водителем ФИО1 требований ПДД РФ, ФИО1 причинил пассажиру своего автомобиля марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 телесные повреждения: травма правой верхней конечности, представленная закрытым винтообразным переломом диафиза правой плечевой кости в средней трети со смещением отломков, которая согласно пункту 6.11.1 раздела II Приказа МЗиСР от ДД.ММ.ГГГГ №н, отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно Правил «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Нарушение водителем ФИО1 требований п.1.3, 1,4, 1.5, 9,1, 9.10, 10.1, 11.1, 11.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб подсудимым полностью возмещен, состоялось примирение, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО3, защитник Мамаева Н.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Действия ФИО3 верно квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Санкцией ч.1 ст.264 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, что, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно исследованным материалам дела ФИО3 ранее не судим, ущерб полностью возместил, положительно характеризуется, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО3 подлежит освобождению от оплаты труда адвоката на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с чем оплату труда адвоката следует произвести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Осужденного ФИО3 от оплаты труда адвоката освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, произвести оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в 15 суток со дня вынесения, через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья Р.О.Ивков