Дело № 2а-662/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Николаевой К.А.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца, по доверенности, ФИО2

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4

представителя административного ответчика Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области - начальника Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области старшего судебного пристава ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Володарскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, заместителю начальника Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалобы и приобщении документов к материалам исполнительного производства, обязании окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Нижегородской области, Володарскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, заместителю начальника Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалобы и приобщении документов к материалам исполнительного производства, обязании окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части признания незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 06.06.2017 года зам.начальника Володарского РОСП ФИО6 о приобщении фотоматериалов и акт от 02.05.2016г. к исполнительному производству №-ИП.

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от 27 июля 2017 года прекращено производство в части требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Володарскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, заместителю начальника Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6, об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалобы и приобщении документов к материалам исполнительного производства.

Административное исковое заявление в части требований об обязании судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области окончить исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Володарским районным судом Нижегородской области, административным истцом ФИО7, а также представителем истца ФИО2, были поддержаны в судебном заседании.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4 в судебном заседании возражал против административного искового заявления, указав, что административным истцом не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области - начальник Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области старший судебный пристав ФИО5 также возражала против удовлетворения административного иска, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих фактическое исполнение.

Представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области в судебном заседании участия не принял, судом извещен.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, а также административных ответчиков, участвующих при рассмотрении дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что решением Володарского районного суда Нижегородской области от 24 июня 2015 года по делу по иску ФИО8 к ФИО1 об обязании восстановить смежную границу между земельными участками, возврате межевых знаков, сносе самовольно возведенного строения, изменении конструкции крыши хозяйственной постройки, исковые требования удовлетворены частично, в том числе ФИО1 обязана восстановить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> горка, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости об указанном участке в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда; вернуть ФИО8 межевые знаки - 4 (четыре) железобетонных столба и одну металлическую трубу в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда; снести возведенное строение ленточный бетонный фундамент с установленным на нем забором из металлических столбов и металлического профиля, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> горка, 

<

адрес>, путем демонтажа профнастила, металлических столбов и бетонного фундамента в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда; после демонтажа ленточного бетонного фундамента с установленным на нем забором из металлических столбов и металлического профиля, вернуть земельный участок ФИО8 в первоначальное состояние, засыпав его сертифицированным почвогрунтом в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда; демонтировать навес крыльца дома на деревянных столбах-опорах со стороны входа в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> горка, 

<

адрес> путем демонтажа навеса, деревянных столбов и их фундамента, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В целях принудительного исполнения решения суда 28 февраля 2016 года судом выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого Володарским РОСП УФССП России по Нижегородской области 15 марта 2016 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения включает вышеприведенную часть решения суда.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Пунктом 1 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах " судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Административный истец, обращаясь в суд с требованием об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство, ссылается на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно выписывались требования должнику ФИО1 об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе и фиксировалось неисполнение требований. ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Постановления о привлечении к административной ответственности административным истцом не обжаловались, что подтверждено ФИО1 в судебном заседании.

В требовании от 14.04.2017г. содержится требование вернуть земельный участок ФИО8 в первоначальное состояние, засыпав его почвогрунтом и предоставлении судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих исполнение требований 

В судебном заседании ФИО1 ссылалась на документы, представленные в материалы исполнительного производства, свидетельствующие о фактическом исполнении, а именно фотоматериал и акт об исполнении от 02.05.2016г. требований в части обязания засыпать почвогрунтом земельный участок ФИО8, после демонтажа забора. При этом, после 02.05.2017г., судебным приставом-исполнителем неоднократно выписывались требования. Составлялись акты, в которых фиксировалось неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Решением Володарского районного суда от 15 июня 2016 года было установлено, что требования исполнительного документа не были полностью исполнены. Вместе с тем, указанный выше акт судебному приставу-исполнителю первоначально направлен административным истцом только 04.04.2017г., ранее ни в материалы исполнительного производства, ни в суд, акт не предоставлялся.

При указанных обстоятельства, суд приходит к выводу, что представленный административным истцом акт от 02.05.2016 г., с достоверностью не подтверждает исполнение решения суда в части обязания засыпать земельный участок ФИО8 почвогрунтом после демонтажа забора.

Кроме того, 20.07.2017 года административный истец ФИО1 обратилась в Володарский РОСП УФССП России по Нижегородской области с ходатайством об окончании исполнительного производства, на дату рассмотрения настоящего искового заявления, десятидневный срок рассмотрения заявленного ходатайства не истек.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа в материалы административного дела, а также в материалы исполнительного производства административным истцом не представлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Володарскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 об обязании окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья А.С.Кочнева