Дело № 12-693/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ярославль 18 октября 2017 года 

Судья Кировского районного суда г.Ярославля ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО7 от 21 сентября 2017 года в отношении ФИО6, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО7 от 21 сентября 2017 года ФИО6 признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Согласно постановлению 27 августа 2017 года в 16 часов 31 минуту ФИО6 у дома 7/18 по ул.Свердлова г.Ярославля, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением», и совершил столкновение а автомашиной 

<

данные изъяты>, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения. 

Постановление обжаловано ФИО6, в жалобе указано, что постановление является незаконным, судьей не исследовано доказательство невиновности заявителя – фотография, на которой видно, что дорожный знак 3.1 был закрыт временным дорожным знаком «Дорожные работы», поэтому у заявителя отсутствовала возможность увидеть дорожный знак 3.1 и действовать в соответствии с ним. Просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием вины, вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО6 и защитник Борков А.Н. доводы жалобы поддержали, уточнили, что знаком дорожные работы был закрыт знак «Движение прямо и налево», а не знак «Въезд запрещен», как ошибочно указано в жалобе. Также ФИО6 пояснил, что он на автомашине 

<

данные изъяты> двигался по ул.Республиканская г.Ярославля в сторону «серого дома» - УМВД России по Ярославской области. Знак «Движение прямо и налево» перед перекрестком ул.Республиканская и ул.Свердлова был закрыт знаком «Дорожные работы», поэтому ФИО6 его не увидел и повернул направо на ул.Свердлова. Знак «Въезд запрещен» на ул.Свердлова установлен высоко, поэтому ФИО6 его также не видел. ФИО6 продолжил движение по ул.Свердлова в направлении ул.Собинова. На перекрестке ул.Свердлова и ул.Собинова ФИО6 увидел, что перед ним по ул.Собинова справа от ФИО6 выехал автомобиль 

<

данные изъяты>, поворачивавший налево на ул.Свердлова, произошло столкновение. 

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что временные дорожные знаки на ул.Республиканская перед пересечением с ул.Свердлова действительно были, однако они не закрывали обзор знака «Движение прямо и налево», этот знак был отчетливо виден, что подтверждается фотоснимками, сделанными 27 августа 2017 года из салона служебного автомобиля Также был виден и знак «Въезд запрещен», установленный на ул.Свердлова. Полагает, что фотоснимок, представленный заявителем, сделан с удобного ракурса, чтобы был не виден знак «Движение прямо и налево».

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вина ФИО6 доказана протоколом об административном правонарушении от 27 августа 2017 года; схемой места совершения правонарушения, из которой следует, что ФИО6 на автомашине 

<

данные изъяты> двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением ул.Свердлова и в районе перекрестка ул.Свердлова и ул.Собинова совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>. С указанной схемой ФИО6 согласен. Из схемы следует, что на ул.Республиканская перед поворотом на ул.Свердлова установлен дорожный знак 4.1.5 «Движение прямо и налево», на ул.Свердлова установлен дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен». Столкновение произошло в зоне действия данных дорожных знаков. 

Также вина ФИО6 доказана объяснениями потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО3 и ФИО4 Нарушений закона при получении доказательств не допущено, оснований не доверять им не имеется.

Из объяснения потерпевшего ФИО2 от 27 августа 2017 года следует, что он на автомашине 

<

данные изъяты> двигался по ул.Собинова и поворачивал налево на ул.Свердлова на разрешающий сигнал светофора, получил удар в заднюю левую часть машины автомобилем 

<

данные изъяты>, который двигался по дороге с односторонним движением на большой скорости.

Из объяснений свидетелей ФИО3 и ФИО4 от 27 августа 2017 года следует, что, находясь около гостиницы «Ярситихотел» («Медвежий угол»), они увидели ДТП: автомобиль 

<

данные изъяты> на большой скорости двигался по ул.Свердлова со стороны гостиницы «Медвежий угол» в сторону ЗАГСа, против направления движения, нарушив знак «Одностороннее движение». Автомобиль 

<

данные изъяты> двигался по ул.Собинова, поворачивая налево на ул.Свердлова в сторону гостиницы «Медвежий угол». 

Доводы жалобы ФИО6 о том, что знак «Движение прямо и налево» на ул.Республиканская был не виден из-за знака «Дорожные работы», являются необоснованными. Из схемы места совершения правонарушения и фотоснимков, представленных сотрудником ДПС, следует, что знак 4.1.5 «Движение прямо и налево» на ул.Республиканская не закрыт от обзора и хорошо просматривается, кроме того на ул.Свердлова отчетливо виден дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен». Нарушение ФИО6 требований указанных дорожных знаков повлекло движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. 

К пояснениям ФИО6 в судебном заседании, а также к его аналогичным письменным объяснениям от 27 августа 2017 года судья относится критически и считает, что они вызваны желанием избежать административной ответственности. Пояснения ФИО6 опровергаются совокупностью иных доказательств по делу. Фотоснимок, представленный заявителем, не свидетельствует о том, что знак, предписывающий движение прямо или налево, был не виден, на данном снимке знак 4.1.5 закрыт не знаком «Дорожные работы», а знаком 6.16 «Стоп-линия» перед светофором, кроме того, из изображения на фотоснимке видно, что он сделан не с места водителя, имеет цель создать впечатление того, что знак 4.1.5 не виден. Повернув на ул.Свердлова с нарушением правил дорожного движения, ФИО6 должен был увидеть дорожный знак 3.1, однако игнорировал его и продолжил движение. ФИО6, как участник дорожного движения, был обязан знать и соблюдать правила дорожного движение и знать, как организовано дорожное движение на данном участке. 

Действия ФИО6 по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как он двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением. 

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, ФИО6 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО7 от 21 сентября 2017 года в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

ФИО5