Дело № 2- 1171/2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. 

с участием истца К.СН., ответчика Р.Г.Г., 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску К.СН. к Р.Г.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, понуждении к освобождению жилого помещения и передаче ключей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец К.СН. обратился в суд с иском к Р.Г.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, понуждении к освобождению жилого помещения и передаче ключей по следующим основаниям. 

(дата)г. умерла мать истца Е.А.В., (дата) года рождения.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата)г. истцу стало известно, что право собственности на принадлежащую ранее матери истца квартиру, расположенную по адресу: ..., зарегистрировано за ответчицей, Р.Г.Г., на основании договора пожизненного содержания с иждивением от (дата)г., удостоверенного (дата)г. нотариусом города областного значения С.Г.Н. Дата государственной регистрации права (дата)г. 

Истец является единственным наследником первой очереди после смерти Е.А.В. В установленный законом срок он принял наследство после смерти Е.А.В., обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. 

Нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода А.Е.Л. (дата)г. на основании заявления истца было заведено наследственное дело №... к имуществу умершей (дата)г. Е.А.В. В настоящее время истцу стало известно, что незадолго до заключения оспариваемого договора пожизненного содержания с иждивением, а именно (дата)г. Е.А.В. составила завещание, удостоверенное нотариусом С.Г.Н., (дата)г., в соответствии с которым все свое имущество завещала Р.Г.Г. 

Считая, что Е.А.В. в юридически значимый период не могла понимать значение своих действий, истец обратился в суд об оспаривании договора и завещания, поскольку указанные сделки исключают из наследственной массы квартиру, чем нарушают его наследственные права и интересы. 

С момента заключения договора пожизненного содержания с иждивением спорная квартира находилась в пользовании Р.Г.Г., у нее же находились и ключи от квартиры. 

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата)г. исковые требования истца о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, завещания были удовлетворены. Решение вступило в законную силу (дата)г. 

В связи с тем, что договор пожизненного содержания с иждивением признан судом недействительным, равно как и зарегистрированное на основании данного договора право собственности Р.Г.Г., на спорную квартиру, ответчица утратила и право пользования спорной квартирой. 

Однако до настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения истца, ответчика спорное жилое помещение не освободила, ключи от него не передала. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.167,177 ГПК РФ истец просит признать Р. г.Г. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., возложить на Р.Г.Г. обязанность освободить жилое помещение от принадлежащих ей вещей, возложить на Р.Г.Г. обязанность передать К.СН. ключи от входной двери квартиры (л.д.4). 

В судебном заседании истец К.СН. исковые требования поддержал. 

Ответчица Р.Г.Г. пояснила, что согласна с заявленными требованиями по их сути, поскольку действительно в связи с вступлением решения Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата)г. в законную силу утратила право пользования квартирой. Она в целях добровольного удовлетворения требований истца выехала из квартиры, вывезла все свои вещи, готова передать ключи от квартиры в любое время. Однако истец уклоняется под разными предлогами от принятия квартиры и получения ключей, в связи с чем полагала, что заявленные требования являются злоупотреблением правом со стороны истца, а потому не подлежат удовлетворению. 

Выслушав объяснения истца, возражения ответчика, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. 

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от (дата) N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает данное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., являлась Е.А.В., (дата) года рождения, мать истца К.СН. 

(дата)г. Е.А.В. скончалась. 

(дата) Е.А.В. заключила с ответчиком Р.Г.Г. договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного (дата)г. нотариусом С.Г.Н. 

(дата)г. право собственности на квартиру было зарегистрировано за Р.Г.Г. 

(дата)г. истец обратился к нотариусу А. Е.Л. с заявлением о принятии наследства. Заведено наследственное дело №... к имуществу умершей Е.А.В.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата)г. и в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела. 

Указанным выше решением был признан недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от (дата), удостоверенного (дата) нотариусом города областного значения С.Г.Н., заключенный между Е.А.В. и и Р.Г.Г. Признано недействительным зарегистрированное (дата) на основании договора пожизненного содержания с иждивением от (дата) право собственности Р.Г.Г. квартиру, расположенную по адресу: .... Признано недействительным завещание Е.А.В., (дата) года рождения, удостоверенное (дата) нотариусом города областного значения С.Г.Н.

В связи с тем, что договор пожизненного содержания с иждивением признан судом недействительным, равно как и зарегистрированное на основании данного договора право собственности Р.Г.Г., на спорную квартиру, ответчица утратила и право пользования спорной квартирой. 

С учетом указанных обстоятельств требования истца о признании Р.Г.Г. утратившей право пользования спорной квартирой являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. 

Из пояснений сторон по делу усматривается, что квартирой со дня смерти Е.А.В. единолично пользовалась ответчица Р.А.В., в квартире находились ее вещи, также она располагала комплектом ключей от спорной квартиры. В свою очередь К.СН. доступа в квартиру не имел, ключи от квартиры у него отсутствуют. 

В судебном заседании ответчица Р.А.В. пояснила, что в добровольном порядке съехала из квартиры, вывезла свои вещи, готова передать квартиру и ключи по акту приема-передачи. (дата)г. они совместно с истцом пришли в квартиру в целях ее осмотра и передачи, однако истец отказался от подписания данного акта и принятия ключей. 

Истец К.СН. указанные обстоятельства не оспаривал, он не отрицал тот факт, что действительно (дата)г. совместно с ответчицей выходил в спорную квартиру, однако отказался подписывать акт и принимать ключи, так как имеет претензии к состоянию квартиру, относительно находящихся в квартире вещей, а также в связи с тем, что, как оказалось, Р.Г.Г., прописала в свою квартиру сына, которого до настоящего времени не сняла с регистрационного учета. Ввиду изложенных обстоятельств истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Поскольку в дело бесспорных доказательств того, что ответчица Р.Г.Г. полностью освободила квартиру от личных вещей, а также передала истцу К.СН. ключи до рассмотрения дела по существу не представлено, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчицу обязанности по освобождению квартиры от своих вещей и передаче ключей от квартиры. 

Доводы ответчицы о своей готовности в добровольном порядке удовлетворить требования истца в данном случае не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку до рассмотрения дела по существу соответствующие действия ею не совершены, доказательств обратного в нарушение ст.ст.12,56 ГПК РФ в дело не представлено. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.СН. к Р.Г.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, понуждении к освобождению жилого помещения и передаче ключей - удовлетворить. 

Признать Р.Г.Г. утратившей право пользования квартирой по адресу: ...

Обязать Р.Г.Г. освободить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ... ... от принадлежащих вещей.

Обязать Р.Г.Г. передать К.СН. ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: ... 

Взыскать с Р.Г.Г. в пользу К.СН. госпошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья - подпись - О.А. Тоненкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)